Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А57-5187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и(или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ (далее - Закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (часть 1).

Частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Закона об обеспечении единства измерений).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять их на поверку (часть 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 утвержден ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения поверки средств измерений". В соответствии с преамбулой Порядка, настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В силу п. 1 Приложения № 1 Федерального закона № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия и ниже.

Требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам) изложены в ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» (далее ПБ 12-529-03).

В соответствии с п. 1.1.4 ПБ 12-529-03 указанные Правила распространяются на: наружные и внутренние газопроводы и газовое оборудование (технические устройства) районных тепловых станций (РТС), производственных, отопительно-производственных и отопительных котельных, в том числе отдельно стоящих, встроенных, пристроенных и крышных.

Требования к контрольно-измерительным приборам, применяемым на газоиспользующем оборудовании, изложены в п. 5.7.6. ПБ 12-529-03, согласно которому не допускаются к применению средства измерения, у которых отсутствует пломба или клеймо, просрочен срок поверки, имеются повреждения, стрелка при отключении не возвращается к нулевому делению шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного прибора».

Согласно свидетельству о регистрации № А51-00465 от 06.12.2010 г. ЗАО «Волжский дизель им. Маминых» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, в том числе систему газопотребления.

В котельных ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» в системах газопотребления задействованы теплогенераторы модульные ТМ-100-КВ Аг, которые в соответствии с паспортом являются водогрейными котлами проточного типа, работающими на природном газе.

Поскольку котлы водогрейные входят в систему газопотребления общества, которая зарегистрирована как опасный производственный объект, то они являются техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте.

Административным органом при проведении плановой выездной проверки было установлено, что в котельных №№ 4,5,6,7 при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно измерений параметров, обеспечивающих безопасную эксплуатацию котлов водогрейных на опасном производственном объекте, ЗАО «Волжский дизель им. Маминых» применялись непроверенные в установленном порядке средства измерений: электроконтактные манометры типа ДМ 2010 №№ 635, 637, 641,640, 634, 633, 636, 638, 579, 578, манометры типа ТМ-5 №№ 646, 648, 645, 644, 653, 647, 658, 655, манометры типа МПЗ-У №№ 281104, 284015, 286052/1, 286052, 476223, термометры стеклянные жидкостные типа ТТЖ-М №№ 84547, 86052, 84069, 84511, 19226, 97872, 00958.

Пунктом 2.5. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» описаны требования к газорегуляторным пунктам, в частности в соответствии с п. 2.5.17 класс точности манометров должен быть не ниже 1,5. Таким образом, Правилами определены обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений.

Административным органом при проведении плановой выездной проверки было установлено и нашло своё подтверждение в суде первой инстанции, что ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» нарушены вышеприведённые обязательные метрологические требования к измерениям, проводимым при измерении давления газа в ГРПШ: вместо предписанных п. 2.5.17 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» манометров класса точности 1.5 на ГРПШ применяются манометры технические класса 2,5 и 1,6.

В соответствии с п. 3.22. ПБ 03-581-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» каждая компрессорная установка или группа однородных компрессорных установок оснащается технической документацией, в том числе журналом учета работы компрессора. В соответствии с п. 3.12 ПБ 03-581-03 «в журнале следует записывать время пуска и остановки компрессора, причину остановки, замеченные неисправности, проведение периодических проверок предохранительных клапанов и манометров, проведение спуска конденсата и масла из влагомаслоотделителей, воздухосборников и других емкостей, а также внеплановые чистки масляных и воздушных фильтров».

В соответствии с выпиской из журнала «Учет работы компрессоров» компрессор №2 до 07.02.2014 г. находился в эксплуатации. Далее запись от 07.02.2014 г. свидетельствует об остановке компрессора № 2. При этом в журнале отсутствует запись о снятии и замене установленных на компрессоре манометров.           То есть, именно указанные в протоколе осмотра от 27.02.2014 г., акте проверки 314 от 27.02.2014 года, протоколе об административном правонарушении №14-ю от 27.02.2014 года, оспариваемых постановлении и предписании электроконтактные манометры №№ 78440, 14785, 527073, 992 до 07.02.2014 г., имеющие истекший срок поверки 3 кв. 2012 г., применялись для контроля безаварийной работы компрессорной установки, как правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что  нарушение заявителем п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, выразившееся в применении электроконтактных манометров типа ЭКМ-1У №№ 78440. 14785, 527073. 9992, у которых срок поверки истек в 3 кв. 2012 года, а также нарушение Обществом обязательных метрологических требований к измерениям, проводимым при измерении давления газа в ГРПШ (вместо предписанных п. 2.5.17 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» манометров класса точности 1.5 на ГРПШ применяются манометры технические класса 2,5 и 1,6) являются самостоятельными правонарушениями и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19. КоАП РФ.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 27.02.2014 года, акте проверки №14 от 27.02.2014 года, протоколе об административном правонарушении № 14-ю от 27.02.2014 года, постановлении по делу об административном правонарушении № 7ю от 06.03.2014 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество, имея возможность обеспечить соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величины, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что общество, нарушив обязательные требования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величины, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02.06.2014 года по делу №12-86(1)/2014, вступившее в законную силу 15.07.2014 года.

На странице 4 указанного решения судом указано на необходимость исключения из Постановления ПМТУ Росстандарта от 06.03.2014 г. № 8 части события административного правонарушения, в связи с тем, что в нем отсутствует ссылка на сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, предусмотренную п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: «осуществление производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта». В остальной части Постановление ПМТУ Росстандарта от 06.03.2014 г. № 8 Балаковским районным судом Саратовской области оставлено без изменения.

Арбитражным судом из решения Балаковского районного суда Саратовской области от 02.06.2014 года по делу №12-86(1)/2014, установлено, что оно было принято в рамках дела по жалобе Овчинникова А.И. (главный метролог ЗАО «Волжский дизель имени Маминых») на постановление ПМТУ Росстандарта от 06.03.2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.19. КоАП РФ.

Указанным решением суда общей юрисдикции признан доказанным факт того, что в рамках проведённой в период времени с 24.02.2014 года по 27.02.2014 года проверки