Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А57-598Б/06. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

При этом конкурсный управляющий Волков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ОАО «Балашовский текстиль» Ветрова А.И. по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Дело принято к производству, находится в стадии судебного разбирательства.

Конкурсная масса ОАО «Балашовский текстиль» не была уменьшена в порядке пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым разъяснено: в связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Такими судебными расходами могли быть: оплата услуг представителя Окорокова С.И., командировочные расходы из г. Балашова (место жительства Окорокова С.И.), расходы, связанные с почерковедческими экспертизами и т.д.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Волкова А.А., выразившихся в не принятии мер по привлечению руководителя ОАО «Балашовский текстиль» к субсидиарной ответственности по факту утраты первичных документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган не доказал факта нарушения конкурсным управляющим Волковым А.А. норм закона о банкротстве, и не указал какие права и законные интересы ФНС России нарушены оспариваемыми действиями (бездействиями) арбитражного управляющего, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ФНС России следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу № А57-598б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко