Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А06-5147/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5147/2006

19 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (Астраханская обл., Приволжский р-н., с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2014 года по делу  № А06-5147/2006 (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (Астраханская обл., Приволжский р-н., с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943) о признании расходов арбитражного управляющего Савченко Е.В. убытками и взыскании убытков,

в рамках дела № А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (Астраханская обл., Приволжский р-н., с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943)

при участии в судебном заседании представителя Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» - Прямухина С.В. по доверенности от 11.11.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» - Прямухин Д.В. по доверенности от 02.06.2014, представителя арбитражного управляющего Савченко Евгения Васильевича - Волкова Д.А. по доверенности от 10.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее - ГП АО «Астраханские водопроводы») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

14.05.2012 ГП АО «Астраханские водопроводы» была возобновлена производственная деятельность по водоснабжению населения и организаций Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич (далее – конкурсный управляющий Мамонтов В.Н.).

В рамках дела № А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ГП АО «Астраханские водопроводы» в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. с заявлением о признании убытками расходов бывшего конкурсного управляющего Савченко Евгения Васильевича (далее – арбитражный управляющий Савченко Е.В.) в размере 2925461,58 руб. и возложении на последнего обязанности возместить указанные убытки должнику.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГП АО «Астраханские водопроводы» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным управляющим Савченко Е.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ГП АО «Астраханские водопроводы», ООО «ЭнергоВодСтрой», арбитражного управляющего Савченко Е.В. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 ГП АО «Астраханские водопроводы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Савченко Е.В., член НП СРО АУ «Южный Урал» (г. Челябинск, пр. Ленина, 5; ИНН 7452033727, ОГРН 1027443766019).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 удовлетворено ходатайство Савченко Е.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы», конкурсным управляющим должника утвержден Манаенков Михаил Валентинович, член НП СРО АУ «Южный Урал» (г. Челябинск, пр. Ленина, 5; ИНН 7452033727, ОГРН 1027443766019).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

За время исполнения арбитражным управляющим Савченко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» им были заключены трудовые договоры с Севастьяновым Владимиром Александровичем  (далее – Севастьянов В.А.), принятый на должность исполнительного директора, и с Шутовым Ильей Ивановичем (далее – Шутов И.И.), принятым на должность исполняющего обязанности генерального директора.

Согласно расчету выплаты заработной платы Севастьянову В.А. выплачены денежные средства в размере 1136584, 55 руб. и Шутову И.И. денежные средства в размере 481 864 руб.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года по делу № А06-5147/2006, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014,  признан недействительным договор №15/12 от 14.05.2012 по оказанию услуг на ведение бухгалтерского и налогового учета, заключенный между ГП АО «Астраханские водопроводы» в лице конкурсного управляющего Савченко Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью ВЦ «Бизнес-Навигатор» (далее - ООО ВЦ «Бизнес-Навигатор»). Применены последствия недействительности сделки: с ООО ВЦ «Бизнес-Навигатор» в пользу ГП АО «Астраханские водопроводы» взысканы денежные средства в размере 500000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 по делу № А12-6258/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Лексориум» в пользу ГП АО «Астраханские водопроводы» взыскано неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 руб. 02 коп.

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. считая, что оплата деятельности вышеуказанных работников является необоснованным расходованием денежных средств должника, денежные средства должника в размере 1000 000 руб. были израсходованы арбитражным управляющим Савченко Е.В. необоснованно и подлежат возмещению, следовательно, должнику причинены убытки в виде уменьшение конкурсной массы на сумму 2925461,58 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Савченко Е.В. в пользу должника  убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из указанной нормы закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) арбитражного управляющего; размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим Мамонтовым В.Н. заявлено требование о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Савченко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы», выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При не установлении в судебном порядке иного, действия арбитражного управляющего по проведению мероприятий в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, считаются добросовестными, разумными, совершенными в интересах должника, кредиторов и общества.

За время исполнения арбитражным управляющим Савченко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» им были заключены трудовые договоры с Севастьяновым Владимиром Александровичем  (далее – Севастьянов В.А.), принятый на должность исполнительного директора, и с Шутовым Ильей Ивановичем (далее – Шутов И.И.), принятым на должность исполняющего обязанности генерального директора.

Согласно расчету выплаты заработной платы Севастьянову В.А. выплачены денежные средства в размере 1136584, 55 руб. и Шутову И.И. денежные средства в размере 481 864 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому