Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А06-5147/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
выражающееся в нарушении им
законодательства при осуществлении своих
полномочий, приводит к возникновению
обоснованных сомнений в способности
данного управляющего к надлежащему ведению
процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад". В обоснование своей позиции относительно кандидатуры Ефремова И.А. ООО "ЭнергоВодСтрой" представило арбитражному суду копии судебных актов о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2011 по делу № А31-2727/2011 установлено, что определением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2009 по делу №А31-1162/2005 Ефремов Игорь Анатольевич был утвержден конкурсным управляющим СПК "Воронский". Арбитражный суд Костромской области установил, что в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Ефремов И.А. не проводил в установленные сроки собрание кредиторов, в связи с чем не представлял собранию отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе: "Так, собранием кредиторов от 19.02.2007 установлена периодичность проведения собраний не реже чем 1 раз в месяц. Ефремовым И.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Воронский" проведено только четыре собрания кредиторов (04.02.2010, 27.04.2010, 25.06.2010, 21.09.2010), в то время как при установленной периодичности должно было быть проведено не менее пятнадцати собраний. Данные собрания проведены с нарушением установленного срока: так, период между собраниями кредиторов от 04.02.2010 и 27.04.2010 составил 2 месяца 23 дня, последующее собрание было проведено через 1 месяц 28 дней, затем собрание было созвано только через 2 месяца 27 дней. Кроме того, проверкой выявлено, что в период конкурсного производства Ефремовым И.А. не исполняется обязанность по представлению запрашиваемых арбитражным судом сведений, касающихся конкурсного производства. В определениях Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2010, 23.12.2010, 20.01.2011 и 10.03.2011 по делу № А31-1162/2005 указано на необходимость представления конкурсным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства в отношении СПК "Воронский" и протокола собрания кредиторов с приложением необходимых документов. Однако, на момент ознакомления представителем управления с материалами дела № А31-1162/2005 (акт об ознакомлении от 30.03.2011) данная обязанность Ефремовым И.А. не исполнена. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении в установленные сроки собрания кредиторов, а также в непредставлении документов о проведении процедуры конкурсного производства в арбитражный суд, привело к неоднократному отложению судебных заседаний по делу № А31-1162/2005 и невозможности рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Воронский". Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2012 по делу № А31-11564/2011 установлены неоднократные нарушения Евремовым И.А. положений Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП учхоз "Костромское" Костромской ГСХА, по которому он не предпринимал мер по оценке и реализации всего имущества должника, осуществлял денежные операции (получение и расходование денежных средств) через кассу предприятия и производил погашение требований кредиторов с нарушением установленной очередности. Арбитражный суд Костромской области установил, что "конкурсным управляющим Ефремовым И.А. нарушена статья 133 Закона о банкротстве. Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.09.2011 (далее - отчет), представленного Ефремовым И.А. в материалы административного расследования, за период с декабря 2010 по 29.09.2011 (дата последнего отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника) следует, что: - в кассу предприятия поступило 1 751 641 руб., из них 1 356 896 руб. перечислено на расчетный счет должника, остальные денежные средства в сумме 394745 руб. были израсходованы из кассы предприятия без зачисления на основной расчетный счет должника; - на счет должника поступило 2 119 701 руб., израсходовано – 2273866,96 руб. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.09.2011 также подтверждает, что в кассу предприятия поступило 7312192,54 руб. Данная сумма также не соответствует сумме подсчета при проведении административного расследования. Разница составляет 255 700 руб. По результатам проведенной инвентаризации имущества ФГУП учхоз "Костромское" Костромской ГСХА в конкурсную массу было включено имущество балансовой стоимостью 101 970 000руб. в том числе: основные средства – 89988000 руб., незавершенное строительство – 3 655 000 руб., долгосрочные финансовые вложения – 12000 руб., запасы – 9 500 000 руб., сырье – 2 566 000 руб., животные – 4 597 000 руб., готовая продукция – 65 000 руб., денежные средства – 15000 руб., дебиторская задолженность – 853 000 руб., прочие оборотные активы – 202000 руб. Из отчета следует, что на основании договора № 258.1/2010 от 01.10.2010 проведена оценка части имущества, а именно: автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники в количестве 16 единиц, оборудования в количестве 31 единицы, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей и которое подлежит продаже как металлолом. Рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на 20.01.2011 составила 491 000 руб. Также согласно отчету независимого оценщика от 01.10.2011 №272/11, представленного конкурсным управляющим Ефремовым И.А. в материалы административного расследования, произведена оценка автотранспортных средств, самоходных машин и оборудования в общем количестве 8 единиц на сумму 2071000руб. Сведения по оценке оставшегося имущества ФГУП учхоз "Костромское" Костромское ГСХА в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.09.2011 отсутствуют, что подтверждает не проведение оценки. По вине конкурсного управляющего более 13 месяцев (с даты проведения инвентаризации имущества) не проведена оценка всего имущества, принадлежащего ФГУП учхоз "Костромское" Костромской ГСХА, и не приняты меры по его реализации. Бездействие конкурсного управляющего по не принятию мер по оценке имущества должника в полном объеме нарушает положение п.4 ст.20.3 Федерального закона, и безосновательно затягивает сроки конкурсного производства в связи, с чем увеличиваются текущие расходы". Из решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 по делу № А55-31094/2012 следует, что Ефремов И.А. допускал нарушения Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 по делу № А55-13808/2010 в отношении должника ООО "Трансстроймост". По этому же делу о банкротстве решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 по делу № A55-10044/2014 установлены и другие нарушения Евремова И.А.: "Последнее собрание кредиторов ООО "Трансстроймост" арбитражным управляющим Ефремовым И.А. было проведено 28.12.2012, по результатам которого в материалы дела № А55-13808/2010 был представлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника. Однако, суд не мог завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Трансстроймост" ввиду непредставления конкурсным управляющим всех необходимых документов, а именно, справки о передаче на хранение в архив документов должника, подлежащих обязательному хранению. Определение о завершении конкурсного производства в отношении должника арбитражным судом не выносилось. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве после 28.12.2012 до момента освобождения Ефремова И.А. от обязанностей конкурсного управляющего (28.08.2013), собрания кредиторов должны были проводиться с установленной периодичностью, однако в указанный период они не проводились (не созывались). Информация о ходе процедуры банкротства должника не представлялась собранию кредиторов на протяжении 8 месяцев, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Определениями Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13808/2010 от 18.01.2013, 04.02.2013, 18.03.2013, 30.04.2013, 29.05.2013, 12.07.2013 и 12.08.2013 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Трансстроймост" неоднократно откладывалось по причине неисполнения Ефремовым И.А. требований суда, непредставления суду необходимых документов, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства должника. Не исполнив свои обязанности, Ефремов И.А. обратился в суд с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост". Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 установлено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий Ефремов И.А., зная о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, с заявлением о прекращении процедуры банкротства в суд длительное время не обращался, тем самым умышленно затягивая процедуру банкротства. Процедура конкурсного производства ООО "Трансстроймост" по настоящее время не завершена (не прекращена). Согласно имеющимся материалам, в 2013 году собрания кредиторов не проводились, следующее собрание ООО "Трансстроймост" было проведено только 25.02.2014 вновь утвержденным конкурсным управляющим Ким А.А., на котором было принято, в том числе, решение о прекращении производства по делу". Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции правомерно квалифицировал установленные указанными судебными актами неоднократные нарушения арбитражным управляющим Ефремовым И.А. Закона о банкротстве, соединенные с длительным игнорированием требований арбитражных судов о предоставлении информации о ходе проведения процедур банкротства, с умышленным затягиванием процедур банкротства, с длительным игнорированием прав участников собрания кредиторов по информированности о ведении процедур банкротства, с длительным бездействием по оценке и реализации всего имущества должника, с осуществлением денежных операций через кассу предприятия и проведения погашения требований кредиторов с нарушением установленной очередности, как грубые неоднократные нарушения. Систематическое самоустранение арбитражного управляющего Ефремова И.А. от исполнения своих обязанностей в указанных случаях, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит суды обеих инстанций к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства, а также к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у Ефремова И.А. должной компетентности, добросовестности и независимости. Допущенные Ефремовым И.А. нарушения являются умышленными, неоднократными, во многих случаях аналогичными, привели к существенным нарушениям прав лиц, участвующих в деле о банкротстве. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что самое ранее нарушение имело место около 3-х лет назад, не препятствует арбитражному суду принять все выявленные нарушения во внимание исходя из исключительного характера самих нарушений, посягающих на основополагающие принципы профессионального поведения арбитражных управляющих, связанные с уважением к арбитражному суду, неукоснительным исполнением законных требований арбитражного суда, максимальному соблюдению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Существенным обстоятельством является то, что аналогичные по своей природе нарушения повторяются Ефремовым И.А. на всем протяжении 3-х летнего срока вплоть до 2014 года, что свидетельствует о том, что должных выводов Ефремов И.А. для себя не сделал. Кроме того, ряд нарушений допущен Ефремовым И.А. в отношении государственного предприятия, то есть в отношении должника, схожего с ГП АО «Астраханские водопроводы» как по своему статусу, так и по фактическим обстоятельствам. ГП АО «Астраханские водопроводы» находится в процедурах банкротства с 2006 года. С мая 2012 года и по настоящее время ведет производственную деятельность, связанную с обеспечением населения Астраханской области водой, имеет свыше 500 работников, осуществляющих обязанности по трудовым соглашениям. До настоящего времени имущество должника не реализовано. Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что НП «РСОПАУ» умолчало в своем обращении о соответствии кандидатуры Ефремова И.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (во всех поступивших в арбитражный суд письмах речь идет о соответствии Ефремова И.А. требованиям статьи 20 Федерального Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А12-12966/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|