Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А12-6779/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6779/11

18 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2014 года           

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2014 года          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича,  Пригаровой Надеждой Николаевной

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Евромост» Ковалева Игоря Владимировича - Крыгина Павла Викторовича, действующего на основании доверенности от 13.01.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» Ковалева Игоря Владимировича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года по делу №А12-6779/11, судья Иванова Л.К.,

по заявлению ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области, 400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127, 

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.08.2014 по второму и третьему вопросам повестки собрания,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ», г. Волжский, ул. им. Космонавтов, 14, ИНН 3435054198, ОГРН 1023402013766, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

08.09.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» (далее – ООО «ЕВРОМОСТ», должник) несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный кредитор, ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области, (далее – уполномоченный орган), с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 27.08.2014 по второму и третьему вопросу повестки дня, в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) (далее - Порядок продажи дебиторской задолженности) и Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО «ЕВРОМОСТ» (далее - Порядок продажи имущества).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «ЕВРОМОСТ» от 27.08.2014 по второму вопросу, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав (дебиторской задолженности) ООО «ЕВРОМОСТ»; и третьему вопросу, которым утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО «ЕВРОМОСТ».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ЕВРОМОСТ»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014; отказать в удовлетворении заявления ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области, о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «ЕВРОМОСТ» от 27.08.2014 по второму и третьему вопросам повестки дня в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции  не соответствуют обстоятельствам дела и подлежат отмене по следующим основаниям:

- отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа;

- судом первой инстанции неправомерно введены ограничения, не предусмотренные законом и ограничивающие права конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Евромост» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014 является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 ООО «ЕВРОМОСТ» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дубачев О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 Дубачев О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕВРОМОСТ», конкурсным управляющим утвержден Рузин А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 Рузин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ковалев И.В.

27.08.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «ЕВРОМОСТ», на котором по трем, включенным в повестку собрания вопросам, кредиторами большинством голосов по первому вопросу принят Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; по второму вопросу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных - прав (дебиторской задолженности) ООО «ЕВРОМОСТ»; по третьему вопросу утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО

«ЕВРОМОСТ»; по дополнительному вопросу, заявленному уполномоченным органом, о включении в повестку собрания вопроса об отложении собрания кредиторов, решение не было принято.

Уполномоченный орган не согласился с решениями, принятыми по второму и третьему вопросам повестки и обратился с заявлением о признании их недействительными.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что в представленных Положениях о порядке продажи дебиторской задолженности и имущества должника в качестве организатора торгов выступает специализированная организация, привлекаемая конкурсным управляющим ООО «Агора» с оплатой услуг 3% от цены, по которой будет реализовано имущество должника, что приведет к необоснованному расходованию конкурсной массы в результате привлечения специалиста; по его мнению, конкурсный управляющий обладает необходимыми познаниями и имеет возможность самостоятельно организовать и провести торги; представленные Положения о порядке продажи дебиторской задолженности и имущества должника не содержат сведений о местном СМИ, в котором должно быть опубликовано сообщение о продаже; что влечет невозможность отследить публикацию, тираж, полагает, что публикации должны быть размещены в известном СМИ для привлечения максимального числа потенциальных покупателей.

Заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ЕВРОМОСТ» от 27.08.2014 направлено уполномоченным органом в арбитражный суд 08.09.2014, то есть подано в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, исходя из следующих установленных по делу обстоятельств.

Как усматривается из реестра требований кредиторов, кредиторская задолженность ООО «ЕВРОМОСТ» на дату проведения собрания составляла 666039184 руб. 64 коп. (два кредитора третьей очереди ОАО «Банк ВТБ» и ФНС России; требования ОАО «Банк ВТБ» обеспечены залогом имущества должника на 3989088846 руб. 63 коп.)

На собрании кредиторов 27.08.2014 присутствовали кредиторы ООО «ЕВРОМОСТ» с общим количеством голосов 100 % от общего количества кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату проведения собрания (ОАО «Банк ВТБ» - 153 077 333 руб. 58 коп. или 66,14% и ФНС России - 78 357 536 руб. 83 коп. или 33,86%).

Решения об утверждении положений о порядке продажи дебиторской задолженности и порядка продажи имущества ООО «ЕВРОМОСТ» на собрании кредиторов 27.08.2014 принято большинством от общего числа голосов, что соответствует требований пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в целом  вопросы, внесенные на повестку собрания кредиторов должника 27.08.2014, находились в пределах компетенции собрания кредиторов и решения по ним приняты необходимым количеством голосов.

Вместе с тем, суд первой инстанции при исследовании материалов дела, установил, что оспариваемые решения собрания кредиторов по второму и третьему вопросу повестки собрания нарушают права конкурсных кредиторов, в том числе, уполномоченного органа.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях – нарушения прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве  лиц, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд, проверив порядок созыва и проведения собрания кредиторов, установил, что уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, о повестке дня направлены в адрес кредиторов должника заблаговременно (т.100 л.д. 49).

В силу части 4 статьи 12 Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов».

Как верно установлено судом первой инстанции, обжалуемое собрание  кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным (имело кворум-100% явку).

Данное обстоятельство участниками собрания не оспаривается.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении оспариваемыми решениями собрания прав и законных интересов кредиторов, в частности, уполномоченного органа, вследствие чего  обоснованно признаны судом  недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

При этом правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, при наличии одновременно двух условий:

1) если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие;

2) решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Как усматривается из материалов данного обособленного спора, несмотря на то, что уполномоченный