Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А57-2594/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2594/2014

18 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13»   ноября я  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «18»  ноября  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,   Пригаровой Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Москва, Гагаринский пер., д.3), в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (410003, г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 65/2),

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 августа 2014 года по делу  №А57-2594/2014, принятое судьей Котовой Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловское», (Саратовская область, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Советская, д.22В, ИНН 6443021427, ОГРН 1136449002260),

о признании несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника

при  участии  в судебном  заседании  представителя  конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Михайловское»  Урсу  Юрия  Николаевича   Глазова  А.В., действующего  на основании  доверенности от   21  августа  2014 года,  представителей   открытого  акционерного  общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» Фрешера  Р.А.,  действующего  на основании  доверенности от   17  сентября  2014  года,   Тарасовой  И.Ю.,  действующей  на основании  доверенности от   21  декабря  2012  года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее - Михайловское», должник) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, просило утвердить конкурсным управляющим Урсу Ю.Н., члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28  августа  2014  года ООО «Михайловское» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено   сроком на шесть месяцев до «21» февраля 2015 года.

Не согласившись с указанным решением   суда, открытое  акционерное  общество  «Российский  сельскохозяйственный  банк»  (далее  - ОАО  «Российский  сельскохозяйственный  банк»)    обратилось     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит решение  суда первой инстанции отменить и отказать  в удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий  Урсу  Ю.Н. возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы,  по  основаниям изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 октября  2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Основания и порядок банкротства ликвидируемого должника установлены статьями 224 - 226 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

15  ноября  2013  года    решением  внеочередного    общего  собрания   участников  ООО «Михайловское» принято  решение   о  ликвидации  ООО «Михайловское», председателем   ликвидационной   комиссии  ООО «Михайловское» утвержден  Кузнецов  А.П.

В Единый   государственный  реестр  юридических   лиц  25 ноября  2013  года    внесена   запись   о    принятии   решения   о  ликвидации   должника    за  государственным    регистрационным  номером  2136449056050.

По смыслу положений статьи 224 Закона о банкротстве на ликвидационную комиссию возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если в ходе проведения в отношении должника ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ею будет установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не разрешаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Эта констатация может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности стоимости имущества для удовлетворения (погашения) требований кредиторов, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ликвидатора в суд, мероприятия, предусмотренные статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации для проведения процедуры добровольной ликвидации, должником выполнены (решение о ликвидации зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, произведена публикация сообщения о ликвидации должника, составлен и сдан промежуточный ликвидационный баланс).

В ходе  добровольной  ликвидации ликвидационной   комиссией  установлено,   что   ООО «Михайловское» по состоянию на 15  мая  2014   года   имеет из имущества основные средства, объект незавершенного строительства общей балансовой стоимостью 33335832,76 руб.,  что  подтверждается  списком  имущества (л.д.74-75 том 1). В подтверждение наличия у должника имущества согласно представленного списка в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ No01/004/2014-25565 от 22.апреля  2014  года (л.д.106 ом  2), паспорта транспортных средств (л.д.108-129). Как указывает должник и подтверждается представленным в материалы дела отчетом No711-А от 12 мая  2014  года  (л.д.1-45 том  3), рыночная стоимость имущества, с учетом проведенной оценки, составляет 9 215 769,00 рублей, другое имущество отсутствует.

Как следует из заявления ООО «Михайловское», сумма требований конкурсных кредиторов общества по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, составляет по состоянию на 15 мая 2014  года   107 356 526,70руб. и должником не оспаривается.

Из представленных документов следует, что кредиторская задолженность составила 107 356 526,70 руб.(л.д.76  том 1), сумма основных средств по состоянию на 31.03.2014г. согласно представленного бухгалтерского баланса (л.д.69  том  1)-4880000 руб., дебиторская задолженность, как указывает кредитор (л.д.73