Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А12-5152/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов основной информацией о ходе процедуры банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение информации.

Исследовав материалы дела, отчеты конкурсного управляющего, апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции при проверке следующего довода жалобы текущего кредитора  также обоснованно было установлено, что в нарушение типовой формы отчета конкурсный управляющий Попов А.С. не представил к отчету о своей деятельности и не направил в арбитражный суд копии документов, подтверждающих данные, содержащиеся в разделах отчетов - «Сведения о реализации конкурным управляющим своих прав и выполнении обязанностей»; «Меры по обеспечению сохранности имущества». К отчетам о своей деятельности от 28.02.3014, 11.04.2014 конкурсный управляющий не представил и не направил в арбитражный суд копии документов, подтверждающих данные, содержащиеся в разделах отчетов -«Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», «Сведения о реализации конкурным управляющим своих прав и выполнении обязанностей»; «Меры по обеспечению сохранности имущества» (что подтверждается сопроводительными письмами к протоколам заседания комитета кредиторов, направленных в арбитражный суд).

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой  инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.02.3014, 11.04.2014 не приложил документы, подтверждающие в них сведения.

Сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, в обязательном порядке должны быть подтверждены документально, в противном случае, проверить достоверность таких сведений не представляется возможным.

Несоблюдение конкурсным управляющим обязанности по предоставлению документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, лишает конкурсных кредиторов и арбитражный суд права на получение наиболее полной и достоверной информации о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, контроля за добросовестностью действий конкурсного управляющего, а также целесообразностью осуществления им расходов в процедуре банкротства.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств подателем апелляционной жалобы не представлено.

При оценке следующего довода жалобы текущего кредитора судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Волгоградский комбикормовый завод» открыта 18.09.2013.

Из отчета конкурсного управляющего от 04.12.2013 усматривается, что на указанную дату не были закрыты счета должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 11.04.2014 (т.44, л.д.104-118) на указанную дату у должника оставались открытыми расчетные счета, открытые в ОАО Банк ВТБ (40702810626000000511), в АКБ Экспресс Волга в г. Волгограде (40702810410000012789, 40702810310000112789, 40702840710000012789, 40702840010001012789), в ЗАО Юникредит банк, Волгоградский филиал (40702810700934544721; счет 40702810900933693198 является основным счетом должника).

Таким образом, конкурсный управляющий на протяжении пяти месяцев (с 18.09.2013 по 22.04.2014) не исполнил обязанность по закрытию счетов должника, нарушив требования, возложенные на него статьей 133 Закона о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств, на основании вышеуказанной нормы, суд первой инстанции признал незаконным действия конкурсного управляющего Попова А.С., выразившиеся в невыполнении обязанности по закрытию расчетных счетов должника, предусмотренной статьями 129, 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что нарушает права кредиторов по осуществлению контроля за деятельностью управляющего и ходом конкурсного производства.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве нарушает права должника и кредиторов, в том числе текущего кредитора, поскольку наличие параллельно нескольких счетов у должника делают труднодоступным контроль за движением текущих платежей и соблюдением их  очередности.

Возражения подателя апелляционной жалобы об отсутствии точного срока закрытия счетов и наличия уважительных причин столь длительного бездействия апелляционным судом не принимаются, поскольку  критерий оценки добросовестности действий (бездействия) конкурсного управляющего определяется разумностью его действий.

Длительное бездействие конкурсного управляющего относительно закрытия счетов должника не отвечает критерию разумности.

Кроме того, как следует из таблицы состояния счетов должника, представленной в дополнениях к апелляционной жалобе , только два счета были арестованы в рамках уголовного дела, вместе с тем остальные счета  должника были закрыты спустя значительное время  (31.01.2014, 03.04.2014) после введения конкурсного производства (18.09.2013 ).

При таких обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Суд первой инстанции счел необоснованной жалобу ООО «ЦентрПромТорг» о том, что денежные средства, поступившие на счет должника, подлежали перечислению кредитору в порядке календарной очередности и в указанной части отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд первой инстанции при исследовании платежных документов о перечислении денежных средств в адрес ООО «АД «Кипарис» за оказанные услуги по инвентаризации имущества и сохранности имущества должника пришел к выводу, что конкурсным управляющим Поповым А.С. данные платежи произведены в связи с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, что позволяло провести указанные платежи перед удовлетворением требований заявителя.

Апелляционный суд при полном исследовании материалов дела, повторном анализе доводов арбитражного управляющего, находит выводы суда первой инстанции правомерными, доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по части заявленных требований с учетом ранее удовлетворенной жалобы на действия  конкурсного управляющего Попова А.С., также является несостоятельным, так как предметы жалоб несколько отличаются, не являются полностью тождественными, что не позволяет прекратить производство по жалобе в указанной части.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года по делу №А12-5152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова