Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А12-4735/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Мир Деловых Консультаций» № 14-12, выполненное экспертом Ястребову В. С., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российской Общество оценщиков», в котором содержится категоричный вывод о несоответствии отчета № 179/13-Н выполненного ООО «Бином», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное экспертное заключение № 14-12 отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования,  является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Так в экспертном заключении № 14-12, проведённом обществом с ограниченной ответственностью «Мир Деловых Консультаций» на основании определения от 27 мая 2014 года, экспертом Ястребовым В. С. установлено, что отчёт № 179/13-Н не соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998  № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки; выявленные несоответствия могли повлиять на итоговую стоимость объекта оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:136, площадью 282 400 кв. м., разрешенное использование: для эксплуатации трубопровода от пруда-накопителя до пруда-испарителя, расположенного в административных границах Светлоярского поселкового совета, Большечапурниковского, Дубовоовражного, Цацинского сельсоветов Светлоярского района Волгоградской области, по состоянию на 01.01.2009 составляет 36 501 000 рублей.

Также эксперт в своём заключении (л.д. 105-106 т. 6) указывает на то, что, общество с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Бином» в своём отчёте № 179/13-Н ошибочно полагает, что описание и учёт в расчётах конфигурации участков не является существенным, в то время как ограниченное описание объектов – аналогов не позволяет сделать правильный вывод о необходимости или отсутствии совершения корректировки на возможные различия в определении рыночной стоимости исследуемого земельного участка.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о несоответствии отчёта оценки рыночной стоимости земельного участка № 179/13-Н обязательным требованиям, предъявляемым ФЗ от 29.07.1998  № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и неподтвержденности достоверности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, признаются судебной коллегией обоснованными.

С учётом результатов проведённой судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии объективных причин у суда первой инстанции для непринятия выводов, в ней содержащихся, и ошибочному заложению в основу конечного судебного акта выводов внесудебной экспертизы, которая содержит противоречивые выводы и не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно выводам проведённой экспертизы в суде № 14-12 подтверждено несоответствие отчёта № 179/13-Н требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Указанной экспертизой также установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:136, площадью 282 400 кв. м., разрешенное использование: для эксплуатации трубопровода от пруда-накопителя до пруда-испарителя, расположенного в административных границах Светлоярского поселкового совета, Большечапурниковского, Дубовоовражного, Цацинского сельсоветов Светлоярского района Волгоградской области, по состоянию на 01.01.2009 в размере 36 501 000 рублей.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 АПК РФ выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, не соответствуют материалам дела, судом не применены нормы права, подлежащие применению.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учётом определённой судебной экспертизой рыночной стоимости спорного земельного участка, решение арбитражного суда первой инстанции, в силу положений пункта 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ, подлежит изменению в части  установления кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 34:26:000000:136, площадью 282 400 кв. м, расположенного в административных границах Светлоярского городского поселения, Большечапурниковского, Дубовоовражного, Цацинского сельских поселений Светлоярского района Волгоградской области, равной его рыночной стоимости в размере 36 501 000 рублей и обязании ответчика внести данную рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года по делу № А12-4735/2014 изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровым номером 34:26:000000:136, площадью 282 400 кв. м, расположенного в административных границах Светлоярского городского поселения, Большечапурниковского, Дубовоовражного, Цацинского сельских поселений Светлоярского района Волгоградской области, равной его рыночной стоимости в размере 36 501 000 рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:26:000000:136, площадью 282 400 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации трубопровода от пруда-накопителя до пруда-испарителя, расположенного в административных границах Светлоярского поселкового совета, Большечапурниковского, Дубовоовражного, Цацинского сельсоветов Светлоярского района Волгоградской области равной его рыночной стоимости в размере 36 501 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

         А.Ю. Никитин