Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А12-12964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12964/2014

14 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «12»  ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «14»  ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Бедарева С.С.. действующего по доверенности от 14.07.2014 года № 468;

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12964/2014 (судья Даншина Н.В.),

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградская металлургическая компания» (г. Волгоград, ИНН 3445059357, ОГРН 1023403849457),

о взыскании 836 114 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

           Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградская металлургическая компания» (далее по тексту – ООО «ТД «ВМК», ответчик) о взыскании 836 114 руб. 91 коп., из которых: 812 289 руб. 32 коп. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2013 по 28.02.2014, 23 825 руб. 59 коп. – неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2008 по 28.02.2014 (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований (вх. 02.06.2014), что отражено в протоколе судебного заседания от 19 июня 2014г.).

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2014 года с ООО «ТД «ВМК» в пользу МУГИ Волгоградской области взыскано 225 817 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате, 5 546 рублей 02 копейки неустойки, всего 231 363 рубля 57 копеек.

           В остальной части иска отказано.

           С ООО «ТД «ВМК» в доход федерального бюджета взыскано 5 457 рублей госпошлины.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МУГИ Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить в части отказа удовлетворений требований истца, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции необоснованно применены Правила при определении размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Также, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.07.2003 между Администрацией Городищенского района Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Торговый дом «Волгоградская металлургическая компания» (арендатор) заключен договор № 220 аренды земельного участка, площадью 12798 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Волгоградская, 103а, для размещения склада.

           Договор заключен на 49 лет, в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

           Согласно изменению от 08.12.2008 к договору аренды земельного участка от 10.07.2003 № 220 арендодателем стала Администрация Волгограда, адрес земельного участка изменен на г. Волгоград, Советский район, р.п, Горьковский, ул. Волгоградская, 103а.

           В соответствии с Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде – административном центре Волгоградской области» Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде – административном центре Волгоградской области.

           То есть, в настоящее время арендодателем по указанному договору аренды земельного участка является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

           В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

           Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы, не ранее 30 дней после письменного извещения арендатора.

           В случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора аренды).

           За период с 01.01.2013 по 28.02.2014 ответчик арендные платежи внёс неполностью, поэтому Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

           Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

           Данное постановление содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

           Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

           В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

           Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающегонеобходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

           Истец предоставил расчет годовой арендной платы на 2013 год, произведенный на основании Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» по формуле:

           А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

           КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),

           Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка,

           Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

           Ккан- коэффициент категории арендатора,

           Ки – коэффициент индексации.

           Однако, как правильно указано судом первой инстанции,  расчет арендной платы за 2013 год истцом произведен неправильно.

           Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

           В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

           Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения аренднойплаты за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление № 582).

           Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

           В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

          Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, спорный земельный участок предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградская металлургическая компания» на основании Постановления Главы Администрации Городищенского района № 1130 от 03 июля 2003 года для строительства промышленно-торговой