Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А12-8093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8093/2014

14 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           общества с ограниченной ответственностью «КРУК» (ОГРН 1103461001643, ИНН 3448050088, адрес местонахождения: 400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, 93)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу № А12-8093/2014  (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРУК»                              (ОГРН 1103461001643, ИНН 3448050088, адрес местонахождения: 400026,                         г. Волгоград, ул. Гражданская, 93)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области                     (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787, адрес местонахождения: 400131,                           г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

Инспекции государственного жилищного надзора – не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КРУК» (далее - заявитель, ООО «КРУК», Общество) с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция государственного жилищного надзора, Инспекция) от 16.12.2013 № 3365, которым Обществу предписано произвести возврат денежных средств, незаконно начисленных гражданам, проживающим в доме, за установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Решением от 30 июля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании недействительным предписания от 16.12.2013 №3365 отказал.

ООО «КРУК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Инспекция государственного жилищного надзора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ООО «КРУК» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 77306 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Инспекция государственного жилищного надзора извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 77307 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Инспекция не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 октября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании приказа 31.10.2013 №3365 и в целях проверки обращений граждан, проживающих по адресу г.Волгоград ул. Арсеньева, д.40, провела проверку обоснованности расчета платы, выставленной в платежных документах, за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, в результате которой установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила содержания) и Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении), а именно: в указанном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию 15.04.2011, однако собственники помещений до 15.04.2011 решение об установке такого прибора не принимали, между тем Обществом, как управляющей компанией, в период с апреля по август 2012 года взымалась плата за установку данного прибора учета.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 16.12.2013 №3365, выдано оспариваемое предписание, которым Обществу предписано произвести возврат денежных средств, незаконно начисленных гражданам, проживающим в доме, за установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что нормами Закона об энергоснабжении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Правил содержания, которыми определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, вместе с тем у заявителя отсутствовали правовые основания для взимания платы за установку прибора учета в период с апреля по август 2012 года с жильцов многоквартирного дома №40 по ул. Арсеньева г.Волгограда, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств в подтверждение фактически понесенных затрат на приобретение и установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме №40 по ул. Арсеньева г. Волгограда в размере 381 840 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.   

Как указано выше, оспоренным предписанием Обществу предписано произвести возврат денежных средств, незаконно начисленных гражданам, проживающим в доме, за установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

В основание вынесенного предписания указано на установку приборов учета управляющей организацией в отсутствие решения собрания собственников помещений дома об установке прибора учета, предъявлении собственнику помещений дома счета на оплату части стоимости установки приборов, что, по мнению жилищной инспекции, противоречит требованиям пунктов 8 и 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее -  Федеральный закон №261-ФЗ), пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, поскольку управляющей компании не предоставлено право как установки приборов учета в отсутствие решения собственников помещений дома, так и взыскания с собственников помещений понесенных расходов.

Как установил суд первой инстанции, общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме №40 по ул. Арсеньева в г.Волгограде, введен в эксплуатацию с 15.04.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», принят (допущен) к эксплуатации для расчетов платы за тепловую энергию энергоснабжающей организацией МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Договор №01-2011/ТСЖ управления названным многоквартирным домом между ТСЖ «Сарепта» и управляющей организацией ООО «КРУК» заключен 16.05.2011 на основании принятого собственниками решения от 15.05.2011, то есть уже после того, как общедомовой прибор учета тепловой энергии был установлен и введен в эксплуатацию в указанном многоквартирном доме.

В подтверждение правомерности выставления платы за установленный прибор учета тепловой энергии заявитель представил договор уступки права требования от 01.06.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» и ООО «КРУК», согласно которому цедент (ООО «Строймонтаж»), в связи со сменой управляющей организации, передает цессионарию (ООО «КРУК») право денежного требования к собственникам помещений в многоквартирном доме №40 по ул. Арсеньева г. Волгограда в размере 381 840 руб., возникшее за установку прибора учета отопления.

Стоимость выполненных работ была предъявлена управляющей компанией к оплате собственникам помещений дома. Решения по установке коллективных приборов учета собственники помещений дома не принимали.

Обязанность по оснащению до 01.07.2013 многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений многоквартирных домов пунктом 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ. Установку приборов учета обеспечивают организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией многоквартирные дома по заявке собственника помещения многоквартирного дома либо лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, пункт 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149).

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Необходимо отметить, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает наличия каких-либо особых разрешений (лицензий) для осуществления деятельности по установке и замене приборов учета. Ресурсоснабжающие организации обязаны представить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложения об оснащении домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Таким образом, Федеральный закон № 261-ФЗ установил достаточно громоздкую схему оснащения многоквартирных домов приборами учета ресурсов, включающую в себя направление ресурсоснабжающей организацией предложений собственникам помещений и управляющим компаниям предложения по оснащению домов приборами учета, последующее обращение собственников помещений или уполномоченных ими лиц с офертой на заключение договора установки либо замены приборов учета, заключение такого договора исключительно с ресурсоснабжающей компанией, которая может установить приборы самостоятельно либо с привлечением иных лиц.

При этом из пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что в отсутствие оферты на заключение договора, поданной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов с отнесением расходов на собственников помещений дома, собственники помещений оплачивают данные расходы с начислением на сумму расходов процентов, равными долями в течение пяти лет с даты их установки.

Пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 дублирует диспозицию пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, также подтверждая обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащения такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, как правомерно указала в предписании жилищная инспекция, право установки коллективных приборов учета в многоквартирном доме, если собственники помещений не совершили действий, направленных на заключение договора установки такого прибора с ресурсоснабжающей организацией, и в отсутствие такого договора в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ имеет только соответствующая ресурсоснабжающая организация, и только она вправе в силу закона требовать оплаты собственниками помещений понесенных расходов путем выставления счетов.

Управляющая компания, действующая на основании договора управления многоквартирным домом,