Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А12-20280/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе административная комиссия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Родной Город» не является надлежащим субъектом вменённого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы в виду следующего.

В рассматриваемом случае ООО «Родной Город» не может быть признано субъектом вменённого административного правонарушения.

В данном же случае договор о передаче полномочий исполнительного органа, заключенный ООО «Родной Город» и ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» каких-либо функций и (или) обязанностей заявителя по контролю за выполнением ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» работ по содержанию придомовой территории, организации работ по вывозу ТБО, не содержит.

Отношения между лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, и управляемым юридическим лицом являются гражданско-правовыми и не распространяются на административные правоотношения.

Выявленное нарушение не связано с осуществлением ООО «Родной Город» деятельности как управляющей организации.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Суд не допустил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба территориальной административной комиссии Советского района городского округа-город Волгоград удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года по делу № А12-20280/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Советского района городского округа-город Волгоград (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова