Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А57-12366/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12366/2014

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» октября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «07» ноября  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Григорьевой Н.И.,

при участии в судебном заседании: представителя ИП главы КФХ Пигарёва В. П. - Борисова А. В., представителей ООО «Березовская Нива» - Каплиной С. Е., Сеночкина Ю.В., Рязанцева С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича (ОГРНИП 304643930001668, ИНН 641100190246)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года по делу № А57-12366/2014 (судья Елистратов К. А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича (ОГРНИП 304643930001668, ИНН 641100190246)

к обществу с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» (13903, Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, ОГРН 1046403907967, ИНН 6411008350),

Администрации Духовницкого муниципального района (413900, Саратовская область, Духовницкий район, р.п. Духовницкий, ул. Ленина, д. 29, ОГРН 1026401405832, ИНН 6411003009)

о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ Пигарёв Владимир Петрович (далее - ИП глава КФХ Пигарёв В. П., истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская Нива» (далее - ООО «Березовая Нива», общество), Администрации Духовницкого муниципального района (далее – Администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:7 от 16.07.2013, заключенного между Администрацией Духовницкого муниципального района и ООО «Березовская Нива» (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель глава КФХ Пигарёв В. П. обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой  просит отменить  решение  суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований  в полном  объеме.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной  жалобы поддержал.

Представители ООО «Берёзовская Нива» возражали против доводов жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Администрация Духовницкого муниципального района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем размещалась соответствующая информация на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 897 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Духовницкий р-н, с. Берёзовая Лука, что подтверждается свидетельством серии 64-АГ № 812216, выданным 26 декабря 2012 года на земельный участок с условным кадастровым номером 64:11:010106:6.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу для производственных целей. На участке расположено нежилое одноэтажное здание (коровник) общей площадью 3 064,7 кв.м (адрес: Саратовская обл., Духовницкий р-н, с. Берёзовая Лука, литер А), принадлежащее на праве общей совместной собственности членам КФХ «Пигарёво» (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 201786 от 22.11.2005).

05 июня 2013 года ИП глава КФХ Пигарёв В. П. обратился в Администрацию Духовницкого муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 3 810 кв.м в границах кадастрового квартала 64:11:010106 в аренду сроком на 49 лет для размещения внутрихозяйственной дороги (подъездных путей к объектам, принадлежащим ИП Главе КФХ Пигарёву В. П. на праве собственности).

19 июня 2013 года на указанное заявление ИП Главы КФХ Пигарева В.П. Администрация Духовницкого муниципального района ответила отказом, сославшись на то, что истец вправе свободно пользоваться примыкающим к его объектам недвижимости муниципальным земельным участком.

27 мая 2013 года ООО «Березовская Нива» обратилась в Администрацию Духовницкого муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 38 000 кв.м. и утверждении схемы расположения земельного участка примыкающего к недвижимости и землям, принадлежащим на праве собственности ИП главе КФХ Пигарёву В. П. При этом, как усматривается из материалов дела, указанный земельный участок включает в себя и тот земельный участок, в отношении которого истцом 05 июня 2013 года направлялось заявление в Администрацию Духовницкого муниципального района.

Постановлением №302 от 07.06.2013г. Администрация Духовницкого муниципального района утвердила схему расположения земельного участка площадью 38 000 кв.м., цель использования: для сельскохозяйственного использования, размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений.

Постановлением Администрации Духовницкого МР №405 от 15.07.2013г. принято решение предоставить ООО «Березовская Нива» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату названный  земельный участок.

16.07.2013г. между Администрацией Духовницкого МР и ООО «Березовская Нива» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:7, который прошел государственную регистрацию, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 64-АГ 988047.

По мнению истца, его доступ к одним из двух ворот нежилого одноэтажного здания (коровник) прегражден железным ограждением, принадлежащим ООО «Березовская Нива». Данное ограждение расположено на землях, находящихся в собственности ООО «Березовская Нива», на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 16 июля 2013 г., и установлено после перехода к Обществу права собственности на основании оспариваемого договора. Подъезд к данным воротам невозможен, эксплуатация объекта с использованием одних ворот затруднена, поскольку длина объекта составляет 115,2 м.

Полагая, что оспариваемым  договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:11:010106:7 от 16.07.2013, заключенным между Администрацией Духовницкого муниципального района и ООО «Березовская Нива», нарушены права истца на равный доступ к приобретению права на пользование спорным земельным участком, установленный частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем тот является ничтожным по правилам пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ИП глава КФХ Пигарёв В. П. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый договор был заключен в соответствии с постановлением Администрации на основании утвержденной схемы выбора земельного участка с площадью 38 000 кв.м., порядок согласования выбора земельного участка ответчиками не нарушен. При том суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что истец не доказал несоразмерность площади спорного земельного участка расположенным на нем объектам недвижимости ООО «Березовская Нива», кроме того, истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными в виду следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что до заключения спорного договора истец обращался в Администрацию Духовницкого муниципального района, изъявив желание приобрести в пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Отказав ИП главе КФХ Пигарёву В.П. в заключении договора аренды и заключив с ООО «Березовская нива» договор купли-продажи земельного участка, включающего, в том числе, и испрашиваемый истцом земельный участок, Администрация Духовницкого муниципального района необоснованно создала преимущество Общества по отношению к другому участнику спорных правоотношений (истцу).

Между тем, согласно пунктам первому и второму статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи. Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закреплённому в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому, регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4224/10, Постановлении ФАС Поволжского округа от 07 марта 2014 года по делу № 57-7890/2013, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19 августа 2013 года по делу №  А63-14801/2012.

Сделка, заключенная без проведения торгов, является ничтожной в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ.

Оспариваемый договор заключен в нарушение приведённых норм права, минуя публичные торги, напрямую между Администрацией и ООО «Берёзовская нива», в связи с чем является ничтожным.

Судебная коллегия, рассматривая вопрос о наличии у ИП главы КФХ Пигарёва В. П. и ООО «Березовская нива» до заключения Договора купли-продажи от 16.07.2013г. равных возможностей на приобретение