Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А57-8809/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

у конкурсного  управляющего  должника  документов    невозможно  обнаружить и взыскать   дебиторскую  задолженность.

При  этом   из  сальдовой  ведомости на  01 июня  2013 года  не возможно  установить  период  образования   дебиторской   задолженности.

Кроме  того, 15 июля  2013 года   между  ООО  «ПЖТ-1»   (первоначальный  кредитор  (цедент) и ООО «Корпорация  по  коллекторским   и юридическим  услугам»  (новый  кредитор  (цессионарий) заключено  соглашение   об  уступке   права (требования) (цессия), согласно  которому    первоначальный   кредитор   (цедент)  уступает, а   новый   кредитор   (цессионарий)  принимает   право   (требование)   по  договорам    управления   многоквартирными   домами,  указанными    в Приложении  №1 в общей    сумме  5 490568,80 руб.

В качестве   оплаты   за  уступаемое  право   (требование)  цедента   к должникам    цессионарий   выплачивает  цеденту   484 548,72 руб.  (Приложение №3   к соглашению   об  уступке   права   (требования)   (цессия) от  15 июля  2013 года.

При  указанных  обстоятельствах  довод  Новомлиного  С.В.  о наличии возможности для формирования конкурсной массы должника, является не  состоятельным.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельным  доводы  апелляционной   жалобы о  том,  что   Новомлинов  С.В.   не  имел   права   принимать   решения о      ликвидации    должника и обращении в суд с заявлением о банкротстве должника без  согласования   с общим   собранием   учредителей  общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность  по  обращению  с  заявлением   о  признании    должника  банкротом  возложена на  руководителя должника.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Новомлинова Сергея Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 10 июля  2014  года по делу №А57-8809/13     оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа    в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова