Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А57-8809/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о признании должника банкротом, 3) какие обязательства возникли у должника после истечения срока для подачи заявления в суд.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В материалы  дела представлены документы,  из  которых  следует,  что  в ходе хозяйственной деятельности у ООО «ПЖТ-1» возникла обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей  69 Налогового  кодекса  Российской  Федерации, налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов и сборов № 11496 от 06 апреля  2012   года   на сумму 833 410,27 руб., № 568 от 11 декабря  2012  года  на сумму 20 604,67 руб. Так, в связи с неисполнением в установленные сроки требований, в соответствии со статьей   47 Налогового  кодекса  российской  Федерации, были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках № 4637 от 14 мая 2012 года,  № 6639 от 22 января  2013 года,  в соответствии которыми были выставлены инкассовые поручения в связи с неисполнением инкассовых поручений из-за отсутствия на расчетных счетах должника денежных средств, в соответствии со статьей 47 Налогового  кодекса  Российской Федерации налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика - № 377 от 01 июня  2012  года,  № 39 от 05 февраля  2013  года.

После истечения трехмесячного срока неисполнения указанной обязанности по уплате обязательных платежей, т.е. 07 июля  2012 года, у должника возникли признаки банкротства и обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением должника в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Законом о банкротстве обязанность по подаче в суд заявления должника возложена на руководителя должника.

Однако, в нарушение требования пункта 2 статьи 9 Закона  о банкротстве  руководителем ООО «ПЖТ-1» Новомлиновым С.В. заявление должника не было направлено в арбитражный суд в течение месяца с даты возникновения вышеуказанных обстоятельств и самой обязанности.

10 декабря  2012  года   прокуратурой города Балашова проведена проверка на предмет соблюдения налогового законодательства в деятельности ООО «ПЖТ-1». Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Балашова Саратовской области от 14 марта  2013  года   по делу №5-111/2013 Новомлинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения – неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

ФНС России 04 июня  2013  года   обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО «ПЖТ-1» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня  2013  года   заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении должника. По результатам рассмотрения судом данного заявления, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября  2013  года, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ без учета редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) устанавливает, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Из  материалов  дела следует,  что  в xoде конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа и иных кредиторов не произведено, что подтверждается реестром требований кредиторов ООО «ПЖТ-1». Имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленным в материалы дела конкурсным управляющим должника.

Таким образом, после истечения срока на подачу заявления должника в арбитражный суд (07 июля  2012  года) и до 04 июня  2013   года   (дата принятия судом к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом) у должника возникли дополнительные обязательства по уплате кредиторской задолженности. Размер таких обязательств составляет 2 050 115,61 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  руководитель должника знал и должен был знать о наступлении признаков неплатежеспособности возглавляемого им юридического лица, но при этом не принял мер к обращению в арбитражный суд с заявлением должника.

Более того, являясь руководителем юридического лица, то есть в силу статьи  40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» его единоличным исполнительным органом, Новомлинов С.В. мог и должен был знать о состоянии дел общества, в том числе, о наличии либо отсутствии задолженности по обязательным платежам.

01 июня 2012 года ИФНС было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов №377 и направлено в адрес руководителя должника.

По состоянию на 01 июня 2012 года задолженность ООО «ПЖТ-1» по уплате налогов и сборов и иных кредиторских обязательств составляла 4 802 679,77 руб., о чем свидетельствуют:

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября  2013  года   по делу №А57-8809/2013 на сумму 833 410,27 руб.

- определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля  .2014  года   по делу №A57-8809/2013 на сумму 2 197,73 руб.

- определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября  2013   года   по делу А57-8809/2013 на сумму 3 967 071,77 руб. по обязательствам перед иными кредиторами на сумму 869 204,82 руб.:

- определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября  2013   года   по делу А57-8809/2013 на сумму 36 828,84 руб. - требования ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания».

- определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013  года  по делу 457-8809/2013 на сумму 832 375,98 руб. - требования ОАО «Саратовэнерго».

После 07 июля 2012 года руководитель предприятия, не только не принял мер к погашению задолженности, но и допустил существенное увеличение ее размера, у должника возникли следующие обязательства, установленные судебными актами, в том числе задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед работниками должника:

- Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013  года  по делу №57-8809/2013 на сумму 151 872,37 руб. - требования ООО «Русэнергосбыт».

- Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2013  года  по делу №57-8809/2013 на сумму 21 501 руб. - требования ООО «Балашов-Жилье».

- Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2013  года по делу №57-8809/2013 на сумму 500 360, 11 руб. - требования ОАО «Саратовэнерго».

- Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2013  года  по делу №57-8809/2013 на сумму 457 032,57 руб. - требования ФНС России.

- Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013  года  по делу №57-8809/2013 на сумму 26 203,69 руб. - требования ФНС России.

- Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2013  года  по делу №57-8809/2013 на сумму 18 985,40 руб. - требования ФНС России.

- Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года  по делу №А57-9/2013 на сумму 20 604,67 руб.

- Выписка из реестра требований кредиторов Сведения о требованиях кредиторов второй очереди таблица №5 по состоянию на 07 апреля 2014 года на сумму 853 555,80 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, связано не с недостаточностью денежных средств у должника, а с иными причинами, не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа судом установлено наличие оснований для привлечения Новомлинова С.В. к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в размере 2 050 115,61 руб.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельными доводы  апелляционной жалобы  Новомлинова  С.В.  о том, что   он прекратил исполнения обязанностей  директора ООО «ПЖТ-1»   с 22 апреля  2013 года   в связи с увольнением.

Суд  апелляционной  инстанции считает, что  обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, заявитель должен доказать, что Новомлинов  С.В.  действительно являлся руководителем должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство в данном случае доказано.

Из   копии   регистрационного   дела  в отношении  ООО  «ПЖТ-1»   следует, что   с 25  апреля 2011  года   должность  генерального  директора  должника, имеющего   право   действовать   от  имени   предприятия  без  доверенности, занимал  Новомлинов С.В., 05 июня  2013 года   налоговым  органом   принято  заявление   о  внесении   изменений   в ЕГРЮЛ, в части   сведений о  лице,  имеющим  право   действовать  без  доверенности от   имени  ООО «ПЖТ-1» (о  смене  директора) – которым   прекращались   полномочия  руководителя   ООО «ПЖТ-1» Новомлинова  С.В.

13 июня  2013 года  ООО «ПЖТ-1»  выдано  свидетельство   о  внесении   изменений   в ЕГРЮЛ в части  смены  генерального  директора,  следовательно,  Новомлинов  С.В.   был  в статусе   генерального  директора   в период   до  12 июня  2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Данный ресурс содержит актуальную информацию, в том числе касающуюся руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, поскольку в силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона сведения о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 названного Закона при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, аналогичные  доводы    были   предметом   исследования   в рамках    административного   производства   по  привлечению   Новомлинова  С.В.  к административной  ответственности    по  части  5 статьи  14.13 КоАП РФ.

Суд  апелляционной  инстанции  считает,  что  - факт прекращения корпоративных и трудовых отношений по управлению обществом с ограниченной ответственностью с определенной даты подлежит доказыванию;

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку утверждение Новомлинова  С.В.  об увольнении его с должности генерального директора должника с 22 апреля  2013 года  не подтверждено последним достоверными доказательствами, оно не принимается во внимание как достоверное.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «ПЖТ-1» на конечную дату неисполнения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, являлся Новомлинов  С.В.

Суд  апелляционной    инстанции  читает  несостоятельными  доводы  апелляционной   жалобы  Новомлинова  С.В. о том, что у него отсутствовала  обязанность  по  обращению  в суд  с заявлением  о  признании  должника несостоятельным  (банкротом), поскольку  в спорный  период  у должника   имелась  дебиторская  задолженность, которая  могла  покрыть  всех  кредиторов.

Конкурсным   управляющим  в ходе   процедуры  конкурсного  производства  проведена  работа   по  выявлению   имущества должника: согласно  выписки  Управления  Федеральной    службы   государственной  регистрации,   кадастра  и  картографии по  Саратовской  области   из  ЕГРП за  ООО «ПЖТ-1»  объекты   недвижимого имущества   не  зарегистрированы;  по  данным   информационного  центра  при  ГУВД  Саратовской  области за  ООО «ПЖТ-1»  зарегистрированного  автотранспорта  не  значится;  по  данным    Администрации Балашовского  муниципального  района  Саратовской области земельные  участки   за  ООО «ПЖТ-1»   на  каком-либо  праве   не  зарегистрированы;  по  данным   государственной   инспекции  по  надзору   за  техническим   состоянием    самоходных   машин    и других  видов   техники   Саратовской  области за  ООО «ПЖТ-1»   самоходная  техника  не  зарегистрирована. Денежные  средства  на   расчетных   счетах  должника  отсутствовали.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   17  июня  2014  года   бывший  руководитель   ООО «ПЖТ-1»  Подовников  А.В.   обязан   передать   конкурсному   управляющему  Маевскому  А.И. – бухгалтерскую   и иную   документацию,  печати, штампы, материальные  и иные  ценности.

Однако   обязанность   по  передаче    бухгалтерской   и иной   документации должника,  печатей, штампов, материальных  и    иных  ценностей   не  исполнена.

Ввиду   отсутствия