Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А12-7090/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

как гарантирующий поставщик, обоснованно руководствовался пунктом 53 Правил розничных рынков».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 по делу № А12-25303/2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 года по делу № А12-25303/2012 отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 по данному делу, в мотивировочной части которого судом сделан вывод о том, что «расторжение ОАО «Волгоградэнергосбыт» в одностороннем порядке договора энергоснабжения с ВОАО «Химпром» недопустимо и договор энергоснабжения № 4000285/10 от 20.11.2009, заключенный между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ВОАО «Химпром», является действующим вплоть до заключения договора энергоснабжения № 4000285/12 от 01.08.2012.»

Определением ВАС РФ № ВАС-1335/14 от 21 апреля 2014 г. в передаче дела №А12-25303/2012 было отказано, но при этом суд надзорной инстанции сделал выводы, которые подтверждают правомерность позиции суда апелляционной инстанции о возможности расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Так, на стр. 6-7 указанного определения ВАС РФ установил следующее: «Судами правильно указано на то, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К иным правовым актам пунктом 4 статьи 3 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Так, пунктом 53  Основных положений предусмотрено, что если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребитель (покупатель) не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий Доставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Названная норма направлена на сохранение баланса интересов гарантирующего поставщика, обязанного в силу законодательства поставлять электрическую энергию любому обратившемуся к нему покупателю, в отношениях с покупателем, не исполняющим свои обязательства по оплате ресурса.

Судом апелляционной инстанции дано правильное толкование этой нормы, как предусматривающей право гарантирующего поставщика расторгнуть договор при соблюдении предусмотренных законодательством требований к основаниям и порядку расторжения договора, не обусловленному обязательным ограничением подачи потребителю, нарушающему обязательство по оплате электрической энергии (мощности), указанного ресурса.

Не исключается это право и в ситуации, когда в отношении потребителя не допускается полное ограничение подачи электрической энергии».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 г. по делу №А12-25303/2012 установлено следующее: «Учитывая, что между сторонами не урегулирован лишь пункт 11.1 договора энергоснабжения № 4000285/12 от 01.08.2012, касающийся установления момента его заключения, а в силу прямого указания закона условие договора, по которому имеется разногласие, определяется решением суда».

Следовательно, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, поскольку согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении № ВАС-1335/14 договор купли-продажи электрической энергии № 4000285/10 от 20.11.2009 г. расторгнут с 00-00 11.07.2012 г., а Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 г. по делу №А12-25303/2012 вступило в силу 29.10.2013 г. объем потребления ВОАО «Химпром» с 00-00 11.07.2012 г. и до 29.10.2013 г. являются бездоговорным и имеются правовые основания для его исключения из объема услуг по передаче электроэнергии и включения в потери, возникшие в сетях ОАО «МРСК Юга» в спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным представленный ОАО «Волгоградэнергосбыт» после проведения повторной судебной экспертизы и произведенный в соответствии с практикой применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конррасчет исковых требований, заявленных ОАО «МРСК Юга», и полагает возможным удовлетворить их частично на сумму 694 854 100,22 руб.

Судебная коллегия считает обоснованным представленный ОАО «Волгоградэнергосбыт» после проведения повторной судебной экспертизы и произведенный в соответствии с практикой применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, расчет встречных исковых требований,  однако,  в  связи  с  полной  оплатой  образовавшейся , задолженности полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО «МРСК Юга» подлежит частичному удовлетворению, в то время как, апелляционную жалобу ОАО «Волгоградэнергосбыт» следует оставить без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом учитывает положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года по делу № А12-7090/2013 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» 694 854 100 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь-апрель 2013 года, в остальной части первоначального иска отказать.

 В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании стоимости объёма потерь за период с января по апрель 2013 года отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 159839 руб. 58 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40160 руб. 42 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 06.03.2014г. №7596 за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Экс-Аудит» денежные средства в размере 300 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной  инстанции, уплаченные по платежному поручению от 15.04.2014г. №598.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                      С.А. Жаткина

                                                                                                            В.Б. Шалкин