Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А12-23871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-23871/2014

 

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           Администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН 3448905960, ОГРН 1033401197290, адрес местонахождения: 400112, г. Волгоград, ул. Остравская, 4а)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу № А12-23871/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Администрации Красноармейского района Волгограда                             (ИНН 3448905960, ОГРН 1033401197290, адрес местонахождения: 400112,                           г. Волгоград, ул. Остравская, 4а)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области                     (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580, адрес местонахождения: 400066,                         г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5)

о признании недействительными акта проверки и предписания,

с участием в деле в качестве третьего лица – Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда (адрес местонахождения: 400112, г. Волгоград, ул. Остравская, 4а),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

административного органа – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Красноармейского района Волгограда (далее - заявитель, Администрация) с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании недействительными и отмене акта проверки от 05.06.2014 № 945 и предписания от 05.06.2014 № 945  об устранении выявленных нарушений обязательных требований Положения о признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда.

Решением от 16 сентября 2014 года, с учетом определения от 18 сентября 2014 года об исправлении опечатки, Арбитражный суд Волгоградской области отказал Администрации Красноармейского района Волгограда в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Инспекции   государственного   жилищного надзора Волгоградской области от 05.06.2014 №945 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Производство по делу в части оспаривания акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 05.06.2014 № 945 суд прекратил.

Администрация Красноармейского района Волгограда не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация Красноармейского района Волгограда извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 96788 5  о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Администрация не обеспечила.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 96789 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Инспекция не обеспечила.

Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо № 96790 8 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 октября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведено обследование многоквартирного дома № 89 по ул. Удмуртская г. Волгограда, по результатам которого принято заключение от 17.06.2013 № 1696 о техническом состоянии указанного дома. Заключение Инспекции от 17.06.2013 № 1696 направлено в Администрацию для рассмотрения межведомственной комиссией в соответствии с Положением.

На основании приказа о проведении проверки от 20.05.2014 № 945 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации с целью рассмотрения заключения Инспекции от 17.06.2013 №1696 о техническом состоянии многоквартирного жилого дома № 89 по                      ул. Удмуртская г. Волгограда.

В ходе контрольных мероприятий у Администрации запрошены документы, подтверждающие рассмотрение заключения Инспекции в установленном Положением порядке.

Установив отсутствие соответствующего решения межведомственной комиссии (в виде заключения), Инспекция выдала Администрации предписание от 05.06.2014 № 945, согласно которому Администрации в срок до 04.07.2014 следует устранить выявленные нарушения обязательных требований Положения, а именно: рассмотреть на межведомственной комиссии Администрации заключение Инспекции от 17.06.2013 № 1696 о техническом состоянии многоквартирного дома № 89 по ул. Удмуртская в г. Волгограде и принять решение в виде заключения в соответствии с требованиями пункта 47 Положения; направить в орган местного самоуправления для принятия решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; заключение межведомственной комиссии направить в Инспекцию.

Полагая вынесенное по результатам проверки предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым предписанием инспекции прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 7, 8, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

Таким образом, вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений - коллегиальный орган, не являющийся самостоятельным юридическим лицом.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Также в состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно постановлению Администрации Волгограда от 06.05.2006 № 1043 «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда» полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда, в связи с чем администрациями районов Волгограда созданы межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов (далее - комиссия).

На основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения комиссия).

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А57-15769/12. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также