Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А12-23486/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23486/2013

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «06» ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев заявление ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области,

в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Камышинский завод металлоконструкций» требований ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, по задолженности по НДС за 3 квартал 2013 года в размере недоимки на 383 616 руб.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод металлоконструкций», 403874, Волгоградская область, г.Камышин, ул. Ленина, 2Б, ИНН 3436012553, ОГРН 1023404967365,  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

30.05.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, (далее – уполномоченный орган), направленное по почте 27.05.2014, о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Камышинский завод металлоконструкций» в размере 1 371 700 руб. 16 коп., в том числе недоимка 1 319 951 руб. 22 коп., пеня 51 748 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Камышинский завод металлоконструкций» требования ФНС России, в лице Межрайонной ФНС России № 3 по Волгоградской области, в размере капитализированных платежей на сумму 936 335 руб. 22 коп.; отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Камышинский завод металлоконструкций» требований по пене на сумму 51 748 руб. 94 коп. на недоимку по НДС за 2 и 3 кварталы 2013 года, на НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, начисленной за период процедуры наблюдения; прекращено производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод металлоконструкций» требований ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, по задолженности по НДС за 3 квартал 2013 года в размере недоимки на 383 616 руб.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой и просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО «Камышинский завод металлоконструкций» требований  ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области по задолженности по НДС за 3 квартал 2013 года в размере недоимки 383616 руб.; признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Камышинский завод металлоконструкций» требования ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области по задолженности по НДС за 3 квартал 2013 года в размере недоимки 383616 руб.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о прекращении производства  в части требования по НДС за 3 квартал 2013 года в размере недоимки на 383 616 руб. 94 коп. и пени на 08.10.2013, указав, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 уже включено в реестр требований кредиторов должника требование по НДС за 2 и 3 кварталы 2013 года, по пене на НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 и штрафу за не удержание и не перечисление сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 на общую сумму 1 1 157 840 руб. 79 коп., в том числе по недоимке на 591 808 руб., пене на 124 643 руб. 79 коп. и штрафу на 441 389 руб. Между тем, уполномоченным органом было заявлено требование  о включении в реестр требований должника  задолженности в сумме 191 808 руб. только со сроком уплаты 21.10.2013. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 требование по задолженности по НДС по декларации за 3 квартал 2013 года в размере недоимки 383616 руб. по срокам уплаты 20.11.2013, 20.12.2013 не рассматривалось и не включалось в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО «Камышинский завод металлоконструкций» требований ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, по задолженности по НДС за 3 квартал 2013 года в размере недоимки на 383 616 руб. и перехода  к рассмотрению дела в обжалуемой части по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Камышинский завод металлоконструкций» требований ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, по задолженности по НДС за 3 квартал 2013 года в размере недоимки на 383 616 руб. по делу № А12-23486/2013  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитор в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом направляет требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. В силу п. 22 данного постановления в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, судом могут быть расценены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика, при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2013 в отношении ООО «Камышинский завод металлоконструкций» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Симакин В.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2014 ООО «Камышинский завод металлоконструкций» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Симакин В.Г.

29.03.2014 в газете «КоммерсантЪ» опубликованы сведения о признании ООО «Камышинский завод металлоконструкций» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

27.05.2014 (как следует с почтового штампа – т.7 л.д.39) ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области, своевременно обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с заявлением о включении требования в размере 1 371 700 руб. 16 коп., в том числе недоимка 1 319 951 руб. 22 коп., пеня 51 748 руб. 94 коп., - в реестр требований кредиторов должника.

В установленный законом срок возражений конкурсного управляющего и кредиторов на заявленные требования не поступило.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства  в части требования по НДС за 3 квартал 2013 года в размере недоимки на 383 616 руб. 94 коп., поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 уже включено в реестр требований кредиторов должника требование по НДС за 2 и 3 кварталы 2013 года.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что уполномоченный орган реализовал свое право на включение суммы НДС за 3 квартал 2013 года в полном объеме, исходя из следующего.

В  процедуре  наблюдения 06.12.2013 уполномоченным  органом было заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 2 684 726,47 руб.

В судебном заседании 26.12.2013  уполномоченный орган уточнил заявленное требование и  просил включить в реестр требований кредиторов  ООО   «Камышинский  завод  металлоконструкций»  задолженность  в  размере 2 301 110,47 руб., из которой недоимка 1 696 173,61 руб., пеня 163 547,86 руб. и штраф 441 389 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Камышинский завод металлоконструкций» уточненные требования ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области, на общую сумму 2 301 110 руб. 47 коп., из которой недоимка 1 696 173 руб. 61 коп., пеня 163 547 руб. 86 коп., штраф 441 389 руб.

Из  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 (страница 3 абз. 3) усматривается, что задолженность по обязательным платежам в размере 1 157 840,79 руб., (в том числе основной долг - 591 808 руб., пени - 124 643,79 руб., штраф - 441 389 руб.) представляет собой задолженность по НДС за 2 и 3 кварталы 2013 года, по пене на НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 и штрафу за не удержание и не перечисление сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2012 по 31.03.2013.

Из заявления уполномоченного органа по указанному обособленному спору, расчета