Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А12-22254/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22254/2013

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» - Шараев М.Г., по доверенности от 20.10.2014,

от открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» - Наводченко Н.А., по доверенности от 22.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года по делу №А12-22254/2013, принятое судьей Тазовым В.Ф.,

по иску открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунальная, 14; ИНН 3444014917, ОГРН 1023403438057)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (404256, Волгоградская область, Палласовский район, пос. Эльтон, ул. Джаныбекская, 1; ИНН 3423020050, ОГРН 1073454001752)

о взыскании 140 494 726 рублей 75 копеек,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2»

к открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой»

о признании недействительными односторонних актов приемки результата работ открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» по форме КС-2 за период с июля 2009г. по январь 2013г. на общую сумму 120 939 717 рублей 89 копеек по договору генерального подряда №05-2008 от 24.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгограднефтегазстрой» в лице внешнего управляющего Мягкова А.В. (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 122 058 573,63 руб., где 102 503 564,77 руб. сумма задолженности за выполненные работы по договору подряда, 19 555 008,86 руб. сумма пени за задержку приемки выполненных работ.

В ходе рассмотрения спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 140 494 726,75 руб., где 120 939 717, 89 руб. сумма задолженности за выполненные работы по договору подряда, 19 555 008,86 руб. сумма пени за задержку приемки выполненных работ.

Увеличение истцом исковых требований принято судом, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительными односторонних актов приемки результата работ открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» по форме КС-2 за период с июля 2009г. по январь 2013г. на общую сумму 120 939 717,89 руб. по договору генерального подряда №05-2008 от 24.01.2008г.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» принято к рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года иск открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» в пользу открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 45 577 361 руб. 63 коп. и расходы по оплате экспертизы в сумме 96 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» отказано.

С открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 100 000 руб. 00 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью НПФ Инженерный центр «Югстрой».

С открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» взыскана госпошлина в сумме 136 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

С общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» взыскана госпошлина в сумме 64 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

С депозита арбитражного суда Волгоградской области в адрес общества с ограниченной ответственностью НПФ Инженерный центр «Югстрой» перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по данному делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» отказать в полном объеме, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» удовлетворить. В обоснование доводов апелляционных жалоб указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выполненные генподрядчиком работы не могут быть использованы по назначению и не соответствуют предъявляемым требованиям, что является основание для отказа во взыскании их стоимости.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобы – удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» в судебном заседании с жалобами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Волгограднефтегазстрой» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 05-2008, по условиям которого генподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по проектированию и строительству Водогрязелечебницы на основании Технического задания, проектной документации, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 350 000 000 руб.

Пунктом 10.1 договора установлено, что оплата выполненных работ производится поэтапно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Согласно пункту 10.2 договора текущие платежи будут производится заказчиком в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным при условии получения заказчиком от генподрядчика актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

К указанному договору сторонами подписаны приложения №№ 1, 2, 3, дополнительные соглашения от 10.07.2009, от 01.11.2010.

Обратившись в данным иском в суд, открытое акционерное общество «Волгограднефтегазстрой» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» задолженность за выполненные работы по договору генерального подряда №05-2008 от 24.01.2008 за период с июля 2009г. по январь 2013г. на общую сумму 120 939 717,89 руб. и пени за задержку приемки выполненных работ в сумме 19 555 008,86 руб.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу стать 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.9 заключенного между сторонами договора, генподрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями Российской Федерации.

Свое требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 120 939 717,89 руб., истец обосновывает ссылкой на акты выполненных им работ формы КС-2, которые были им направлены для подписания и оплаты ответчику, однако, такие акты ответчиком подписаны не были, они не были возвращены в адрес истца и оплата по таким актам произведена не была.

В ходе рассмотрения данного спора, суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма Инженерный центр «Югстрой».

Согласно заключению эксперта №16.01.14СТЭ от 18.04.2014 стоимость фактически выполненных открытым акционерным обществом «Волгограднефтегазстрой» работ за спорный период времени составляет 45 577 361,63 руб.

Указанным экспертным заключением установлено, что перечень и объемы фактически выполненных открытым акционерным обществом «Волгограднефтегазстрой» работ, предъявленных в актах формы КС-2 за спорный период времени не соответствуют действующей проектно-сметной документации; в рассматриваемых актах произошло завышение стоимости и объемов фактически выполненных работ, применение не предусмотренных договором единичных расценок и индексов изменения стоимости СМР.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору №05-2008 от 24.01.2008 подлежит удовлетворению лишь частично в сумме 45 577 361,63 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Данная позиция аналогична позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (пункт 14).

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» в своих возражениях ссылается на то, что представленные генподрядчиком акты приемки выполненных работ за период с июля 2009г. по январь 2013г. на общую сумму 120 939 717,89 руб. по договору генерального подряда №05-2008 от 24.01.2008