Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А12-10402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктами 2.2 и 2.2.1 являются работы по рекультивации  земельного участка  несанкционированной свалки отходов в соответствии с локальным сметным расчетом  (приложение № 1).

Из буквального содержания  локального сметного расчета  следует, что истец обязан выполнить работы по строительству  ливневой канализации,  монтажу  установки, системы дегазации, удалению свалочного грунта,  осуществить благоустройство  и озеленение территории.

В приложении № 2 к контракту стороны согласовали график выполнения работ, согласно которому  в период времени с июня по декабрь 2013 года   исполнитель должен изготовить оборудование  и подготовить посадочный материал.

Истец, полагая, что в связи с  закупкой оборудования, а также посадочного материала в соответствии с графиком работ у него возникло право на оплату понесенных расходов, указанные затраты он включил в акт выполненных работ №56 от 31.12.2013 и направил в адрес заказчика.  

Ответчик  письмом от 18.02.2014 отказался оплатить расходы, связанные с изготовлением оборудования и приобретением посадочного материала. 

Как было указано выше, предметом контракта, является выполнение работ по рекультивации  свалки полным иждивением исполнителя за счет его  собственных средств. 

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд.

Поскольку до настоящего времени такой закон не принят, исполнение обязательств по государственным и муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как пояснил представитель истца, приобретенное оборудование является частью выполнения работ по  строительству  ливневой канализации  и системы дегазации, приобретение посадочного материала частью работ по благоустройству и  озеленению территории.

Между тем, оплате подлежат  работы, принятые заказчиком. Однако, оборудование, о взыскании стоимости которого заявляет истец, не смонтировано,  также как не высажен  посадочный материал. То есть заказчику не сдан результат работ, на который он рассчитывал, заключая муниципальный контракт.  Кроме того, до выполнения работ по монтажу оборудования и высадке посадочного материала, заказчик лишен возможности  проверить результат работ на предмет качества, а, следовательно,  заявить возражения.

До настоящего времени  контракт не расторгнут и срок окончания работ, согласованный сторонами в графике, не наступил. С учетом изложенного, истец не лишен права рассчитывать на оплату фактически выполненных работ в соответствии с пунктом 6.3 муниципального контракта. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого решения суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1805332 руб.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено. Апелляционную жалобу ООО  «Волжский Деловой Союз» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 августа 2014 года по делу № А12-10402/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                           Н.А. Клочкова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина