Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А57-11084/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

замену разрушенных стеклопакетов ПК ЗАО «Харсар» не произвел, ИП Шмеркевич А.Б. 02.04.2013 заключил договор с ООО «Пластконструктор», которое выполнило работы по демонтажу разрушенных стеклопакетов и монтажу новых.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 24.05.2012  №9 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, индивидуальный предприниматель Шмеркевич А.Б. отказался от подписания представленных ему актов в связи с некачественным выполнением части работ и потребовал устранения выявленных недостатков.

Таким образом, единственным основанием для отказа в приемке работ послужило отклонение от требований качества при их выполнении.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апеллянта, касающиеся его отказа от подписания актов приемки выполненных работ за спорный период, приходит к выводу, что мотивы отказа заказчика являются обоснованными. 

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

Из смысла пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть, надлежащее качество работ и соответствие их реального объема объему, приведенному в актах КС-2 и КС-3, должен доказывать подрядчик, а не заказчик. Следовательно, по бремени доказывания факт надлежащего выполнения работ лежит на подрядчике.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, экспертное исследование № 1020/2 от 06.0.2013, приняв во внимание пояснения специалистов Каркач А.А. и Зацева В.В., а также с учетом того, что ГОСТ З 54175-2010 имеет рекомендательный характер, суд пришел к правомерному выводу о том, что выявленные дефекты стеклопакетов возникли по причине их некачественности.

ПК ЗАО «Харсар» участвовало в экспертизе, проведенной ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы», ознакомлено с её результатом, что подтверждается письмом ИП Шмеркевича А.Б. в адрес ПК ЗАО «Харсар» от 05.06.2013 № 14.

Поскольку ПК ЗАО «Харсар» согласно условиям договора производит выполнение работ с использованием своих материалов, оно несет ответственность за их качество.

Судом первой инстанции с учетом сметы № 1 к договору произведен расчет стоимости некачественно выполненных работ, который составил 70 422,53 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным расчётом.

Истец не представил суду доказательств выполнения спорных работ по договору генподряда №9 от 24.05.2012 с надлежащим качеством, при таких обстоятельствах судом правомерно было отказано во взыскании задолженности в сумме 70 422,53 руб.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства некачественности выполнения иных работ по спорным актам, а также доказательств оплаты их стоимости, на основании положений статей 309, 310, 711, 723, 740, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в сумме 778 859 руб. 07 коп.

Довод апеллянта, индивидуального предпринимателя Шмеркевич А.Б., о том, что оплата выполненных работ производится после предъявления подрядчиком окончательного акта сдачи-приемки работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно графика финансирования производства работ стороны установили, что окончательный расчет по договору заказчик производит через 90 дней после подписания договора.

Рассматривая встречный иск, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Индивидуальным предпринимателем Шмеркевичем А.Б. предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 416 352 руб. 36 коп. на основании пункта 9.2 договора, согласно которого за нарушение подрядчиком обязательств по срокам окончания работ, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% от невыполненных в срок объемов работ за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Истцом по встречному иску фактически установленный договором претензионный порядок урегулирования спора досудебного разбирательства в части предъявления требований о взыскании пеней, то есть баланс имущественных прав и интересов сторон договора, не соблюден.

Оставление искового заявления в части требований о взыскании неустойки без рассмотрения не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка, предусмотренного договором и предоставления соответствующего расчета.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем Шмеркевичем А.Б. не представлены в материалы дела доказательства соблюдения условий пункта 9.5 договора, суд первой инстанции правомерно оставил требование о взыскании неустойки в сумме 416 352 руб. 36 коп. без рассмотрения.

Удовлетворяя встречное требование о взыскании убытков в общей сумме 258 036 руб. 10 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, заявленные ко взысканию убытки состоят из стоимости оплаты работ обществу с ограниченной ответственностью «Пластконструктор» по устранению дефектов стеклопакетов в размере 148 236 руб. 10 коп.; стоимости проведения экспертизы качества выполненных работ в размере 9800 руб. и стоимости получения технического заключения в размере 100 000 руб.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При наличии у заказчика претензий и замечаний по качеству выполненных работ, он не лишен права, если иное не установлено законом и договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный