Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А57-11084/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11084/2013

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от производственно-коммерческого закрытого акционерного общества «Харсар» - Гришенков А.Н., по доверенности от 01.07.2013, Кипчатов Г.Т. по доверенности от 23.01.2013 № 11,

от индивидуального предпринимателя Шмеркевича Александра Борисовича – Сапрыкин С.А. по доверенности от 01.01.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  производственно-коммерческого закрытого акционерного общества «Харсар», индивидуального предпринимателя Шмеркевича Александра Борисовича,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2014) по делу №А57-11084/2013, принятое судьей Мещеряковой И.В.,

по исковому заявлению производственно-коммерческого закрытого акционерного общества «Харсар» (410002, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 197, 36; ИНН 6450002707, ОГРН1026402190737)

к индивидуальному предпринимателю Шмеркевичу Александру Борисовичу (г. Саратов, ул. Яблочкова, д.22, кв.3; ИНН 645000187247, ОГРН 304645525700069)

о взыскании 849281 руб.60 коп.

и встречное исковое заявление о взыскании убытков 258036 руб. 10 коп., пеней за просрочку выполнения работ 416352 руб. 36 коп., пеней за нарушение срока устранения недостатков 148236 руб. 10 коп., уменьшении установленной цены за работу в размере 76389 руб. 50 коп.

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Пластконструктор» (г. Саратов); общество с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

Производственно-коммерческое закрытое акционерное общество «Харсар» (далее – ПК ЗАО «Харсар») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шмеркевичу Александру Борисовичу (далее ИП Шмеркевич А.Б.) о взыскании задолженности по договору № 9 от 24.05 2012 в размере 889 203 руб. 08 коп.

Определениями от 14.04.2014, 12.05.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пластконструктор», общество с ограниченной ответственностью «Техпроминвест».

Определением от 12.12.2013 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение ПК ЗАО «Харсар» суммы заявленных требований до 849 281 руб. 60 коп.

Индивидуальный предприниматель Шмеркевич А.Б. предъявил встречный иск о взыскании пеней за несвоевременное выполнение работ в размере 495 440 руб. 67 коп., пеней за несвоевременное устранение недостатков выполненных работ в размере 76 389 руб. 50 коп., уменьшении установленной по договору № 9 от 24.05.2012 г. цены на 76 389 руб. 50 коп. и убытков в размере 182 410 руб. 50 коп.

 Определением от 14.04.2014 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение встречных исковых требований, в которых индивидуальный предприниматель Шмеркевич А.Б. просил взыскать с ПК ЗАО «Харсар» убытки в размере 258 036 руб. 10 коп., пени за нарушение срока устранения недостатков по договору от 05.04.2013 в размере 148 236 руб. 10 коп., пени за просрочку исполнения работ в размере 423 594 руб. 07 коп.

В судебном заседании от 14.04.2014 индивидуальный предприниматель Шмеркевич А.Б заявил отказ от встречного иска в части требований об уменьшении установленной цены за работу по договору № 9 от 24.05.2012 в размере 76 389 руб. 50 коп.

В судебном заседании ИП Шмеркевич А.Б. заявил отказ от встречного иска в части требований о взыскании пени за нарушение срока устранения недостатков по договору от 05.04.2013 в размере 148 236 руб. 10 коп.

Решением от 08 августа 2014 года исковые требования производственно-коммерческого закрытого акционерного общества «Харсар» удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Шмеркевича Александра Борисовича взыскана стоимость выполненных работ по договору подряда № 9 от 24.05.2012 в размере 778 859 руб. 07 коп. Во взыскании 70 422 руб. 53 коп. отказано.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Шмеркевича Александра Борисовича удовлетворены частично.

С производственно-коммерческого закрытого акционерного общества «Харсар» взысканы убытки в размере 258 036 руб. 10 коп.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Шмеркевича Александра Борисовича о взыскании с производственно-коммерческого закрытого акционерного общества «Харсар» пеней за просрочку выполнения работ по договору подряда № 9 от 24.05.2012  в размере 416 352 руб. 36 коп. оставлены без рассмотрения.

Производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя Шмеркевича Александра Борисовича к производственно-коммерческому закрытому акционерному обществу «Харсар» о взыскании пеней за нарушение срока устранения недостатков работ по договору подряда № 9 от 24.05.2012 в размере 148 236 руб. 10 коп. прекращено.

Производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя Шмеркевича Александра Борисовича об уменьшении установленной цены за работу по договору подряда № 9 от 24.05.2012 г. в размере 76 389 руб. 50 коп. прекращено.

В результате зачета первоначального и встречного исков с индивидуального предпринимателя Шмеркевича Александра Борисовича в пользу производственно-коммерческого закрытого акционерного общества «Харсар» взыскано 520 822 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 112 руб. 23 коп.

Производственно-коммерческому закрытому акционерному обществу «Харсар» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 933 руб. 12

Индивидуальному предпринимателю Шмеркевичу Александру Борисовичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 13 623 руб. 93 коп.

Принимая отказ от части встречного иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании пеней за нарушение срока устранения недостатков работ по договору подряда № 9 от 24.05.2012 в размере 148 236 руб. 10 коп. и об уменьшении установленной цены за работу по договору подряда № 9 от 24.05.2012  в размере 76 389 руб. 50 коп., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Шмеркевич Александр Борисович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, производственно-коммерческое закрытое акционерное общество «Харсар» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив первоначальные исковые требования в полном объеме, отказать индивидуальному предпринимателю Шмеркевичу А.Б. во взыскании убытков.

В судебном заседании представитель Шмеркевича А.Б. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против апелляционной жалобы ПК ЗАО «Харсар», просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПК ЗАО «Харсар» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против апелляционной жалобы ИП Шмеркевича А.Б., просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012  сторонами был заключен договор № 9, согласно которому подрядчик (ПК ЗАО «Харсар») обязуется по заданию заказчика (ИП Шмеркевич А.Б.) с использованием своих материалов выполнить работу по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций с остеклением и по устройству вентилируемого фасада на объекте – строящееся здание учреждения здравоохранения, расположенное по адресу Саратовская область, г. Энгельс, ул. Им. Горького, в районе дома № 26 в соответствии со сметами № 1 и № 2, утвержденными заказчиком, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали срок производства работ – 90 дней с даты поступления денег на расчетный счет по первому этапу оплаты и подписания акта о предоставлении строительных проемов (плоскостей).

Цена договора составляет 9 000 000 руб. (п. 4.1 договора); цена определена сметами №№ 1 и 2 (приложение № 1 к договору) и может быть изменена по взаимному соглашению сторон в случае увеличения или уменьшения объема работ ( п. 4.2 договора).

Согласно раздела 5 договора заказчик производит оплату поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика; оплата платежей осуществляется заказчиком в соответствии с графиком финансирования (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 7.3 сдача-приемка выполненных работ оформляется сторонами путем составления акта. Акт подписывают уполномоченные представители сторон. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ подписать его или представить свои замечания в письменном виде с указанием недостатков выполненных работ. При наличии таких недостатков стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Выявленные дефекты и недостатки должны быть устранены подрядчиком в течение 10 дней с момента получения перечня недостатков выполненных работ от заказчика.

Индивидуальным предпринимателем Шмеркевичем А.Б. была произведена оплата на общую сумму 8 108 718 руб. 40 коп. платежными поручениями № 130 от 01.06.2012 на сумму 4 529 778 руб. 05 коп., № 196 от 17.07.2012  на сумму 1 431 272 руб. 80 коп., № 224 от 24.08.2012 на сумму 677 577 руб. 25 коп., № 278 от 24.09.2012 на сумму 1 170 090 руб. 30 коп., № 358 от 16.11.2012 на сумму 150 000 руб., № 365 от 23.11.2012 на сумму 150 000 руб.

ПК ЗАО «Харсар» были выполнены работы и в соответствии с пунктом 6.1.6 договора индивидуальному предпринимателю Шмеркевичу А.Б. были направлены акты о приемке выполненных работ № 5 от 31.10.2012 на сумму 509 524 руб. 53 коп. (почтовая квитанция от 23.11.2012), № 6 от 28.12.2012 на сумму 105 048 руб. 49 коп. (почтовая квитанция от 28.12.2012) и № 7 от 20.02.2013 на сумму 274 630 руб. 06 коп. (почтовая квитанция от 05.03.2013).

ИП Шмеркевич А.Б. факт получения данных актов о приемке выполненных работ не отрицает.

21.03.2013 за исх. № 11 индивидуальный предприниматель Шмеркевич А.Б. направил в адрес ПК ЗАО «Харсар» отказ от подписания актов приема-сдачи выполненных работ, ссылаясь на некачественно выполненные работ – 15 лопнувших или имеющих иные недостатки витражей, и требование устранить выявленные дефекты.

Ранее, в письме исх. № 27 от 05.03.2013, ПК ЗАО «Харсар» сообщал ИП Шмеркевичу А.Б. о том, что при визуальном осмотре были установлены повреждения стеклопакетов; возможной причиной возникновения трещин в триплексном стекле на внутренней поверхности стеклопакетов ПК ЗАО «Харсар» указывает на проведение отделочных работ с нарушениями требований расширения стеклопакетов в результате температурных изменений, в связи с чем, рекомендует немедленно организовать зазоры между внутренними поверхностями стеклопакетов и отделочными материалами.

06.03.2013 на основании письма ИП Шмеркевича А.Б. о проведении исследования стеклопакетов, установленных в здании по адресу г. Энгельс, ул. М. Горького, 26а, экспертами ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ Комковой Е.А. и Ромакиной М.Ю. в присутствии представителей сторон был произведен осмотр остекления здания, а 04.04.2013 г. составлено экспертное исследование № 1020/2, согласно которому 13 стеклопакетов имеют разрушение слоя стекла триплекс; признаки ударного механического воздействия, как причины разрешения стекол, отсутствуют; разрушение стекла в стеклопакетах на лестничных маршах, в кабинете на 8 этаже, в палате на 7 этаже, в пищеблоке на 3этаже (2 стеклопакета) могло быть вызвано перепадами температуры и давления внутри стеклопакетов; разрушение стекла в ходе 8 этажа и в кабинете на 1 этаже носит механический характер и могло возникнуть при установке стеклопакетов.

Поскольку