Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А57-21699/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобретались отдельно, а земельные участки предоставлялись в аренду отдельно и в разное время.

При этом материалами дела подтверждено, что пруды используются обществом в хозяйственной деятельности (корешки квитанций - том 5 л.д. 76-125), а земельные участки - нет.

Таким образом, вывод эксперта о том, что общество несло только расходы по арендной плате - соответствует обстоятельствам дела, вывод о том, что земельные участки не использовались обществом и находятся в запущенном состоянии, также соответствует материалам дела.

 Истец не согласившись  с выводами эксперта, в ходе судебного разбирательства, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, обосновывая его тем, что: эксперт провел экспертизу, исходя из того, что сторонами по договору аренды являются конкретные юридические лица, тогда как следовало определять рыночную стоимость исходя из максимально возможных потенциальных возможностей использования данных земельных участков иными лицами; стороны по договору в данном случае выступают заинтересованными лицами; не исследовались рыночные данные, и сведения о них отсутствуют в экспертном заключении.

Ходатайство истца было отклонено судом первой инстанции.

Согласно представленных в материалы дела бухгалтерских балансов Общества (том 5 л.д. 8-18, л.д. 73): за 2009 г. балансовая стоимость имущества (активов) Общества составляла 1 935 тыс. руб.; за 2010 г. балансовая стоимость имущества (активов) Общества составляла 1 274 тыс. руб.; за 2011 г. балансовая стоимость имущества (активов) Общества составляла 1 307 тыс. руб.; за 2-й квартал 2012 г. балансовая стоимость имущества (активов) Общества составляла 4 020 тыс. руб.

Величина рыночной стоимости права аренды трех спорных земельных участков составляет, согласно экспертному заключению - 1000 руб. каждый.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании пунктов 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", сопоставив размер переданных по сделке прав аренды земельных участков с балансовой стоимостью активов Общества на отчетную дату, предшествующую заключению сделки, пришел к выводу о том, что сделка на момент ее совершения не являлась крупной для ООО «Покровск-Аква-Плюс», так как ее размер составлял менее 25 процентов балансовой стоимости активов Общества. Что  послужило основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представитель Бурмистрова Ильи Николаевича заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский экспертный центр» (г. Саратов, ул. Чернышевского, 143, оф.602) – эксперту Власову Николю Ивановичу.

Оценивая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из экспертного заключения №1675/3-3 от 15.04.2013 г. вывод эксперта о рыночной стоимости права аренды  в размере 1000 рублей по каждому объекту исследования основан исключительно на том, что объекты исследования на дату осмотра и дату определения стоимости фактически не использовались для получения ООО «Покровск-Аква-Плюс финансовой выгоды, и это при том, что, как указал эксперт финансовая деятельность общества по итогам 2011 года была убыточной и означает, что аренда земельных участков не приносит арендатору каких-либо финансовых выгод, а служит источником ежегодного убытка в размере годовой арендной платы.

Каких-либо иных обоснований рыночной стоимости права аренды исследуемых объектов экспертное заключение не содержит.

С учетом изложенного ходатайство Бурмистрова было удовлетворено.

По результатам повторного экспертного исследования было установлено, что величина рыночной стоимости права аренды земельных участков на 01.07.2012 года и на 01.10.2011 года составила: для участка площадью 42416 кв.м. с кадастровым номером 64:38:203704:136 – 1269000 рублей, для участка площадью 451860 кв.м. с кадастровым номером 64:38:203704:0139 – 1304000 рублей, для земельного участка площадью 16797 кв.м. с кадастровым номером 64:38:203704:0123 – 1406000 рублей.

 При этом эксперт отказался от использования доходного и затратного подходов.

Вместе с тем используя сравнительный подход, эксперт в качестве аналогов выбрал земельные участки, принадлежащие на правах собственности.

 Вызванный в судебное заседание эксперт на вопросы суда пояснил, что при проведении экспертизы им был использован метод анализа иерархий в рамках сравнительного подхода. Кроме того эксперт указал, что в качестве аналогов использовал земельные участки садоводческих товариществ, тогда как предметом исследования являлись участки для садково-рыбоводческой деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности экспертное заключение №1675/3-3 от 15 апреля 2013 года и экспертное заключение №71-2013 от 18 марта 2014 года пришёл к выводу о том, что в выводах экспертов явные противоречия как в выборе подходов и методов исследования, так и в величине рыночной стоимости права аренды земельных участков. При этом как следует из пояснений опрошенных судом первой и апелляционной инстанции экспертов, последними были использованы различные методики оценки.

В связи с возникновением у судебной коллегии сомнений в правильности выбора подходов при определения рыночной стоимости права аренды и необходимости установления достоверной стоимости такого права была назначена повторная экспертиза, по результатам которой установлено следующее (экспертное заключение № 1594 СП от 31.07.2014):

Рыночная стоимость права временного возмездного пользования (аренда) земельного участка общей площадью 42 416 кв.м., кадастровый номер 64:38:203704:0136 по состоянию на 01.07.2012, составляет 1 000 (одна тысяча) рублей (вопрос 1).

Рыночная стоимость права временного возмездного пользования (аренда) земельного участка общей площадью 16 797 кв.м., кадастровый номер 64:38:203704:0123 по состоянию на 01.07.2012, составляет 1 000 (одна тысяча) рублей (вопрос 2).

Рыночная стоимость права временного возмездного пользования (аренда) земельного участка общей площадью 451 860 кв.м., кадастровый номер 64:38:203704:0139 по состоянию на 01.07.2012, составляет 1 000 (одна тысяча) рублей (вопрос 3).

Выводы эксперта, полученные в рамках экспертного заключения № 1594 СП от 31.07.2014 аналогичны выводам эксперта, полученным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

 Вызванный по ходатайству истца в судебное заседание эксперт Степанов В.П. дал пояснения.

Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требованиях, и как следствие об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без изменения, то судебные расходы подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2013 года по делу №А57-21699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Бурмистрова Ильи Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс», Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Шумейка, ул. Пляжная, 2А (ИНН 6449040987, ОГРН 1066449025389) денежные средства в размере 105 000руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы от 31.07.2014.

Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области денежные средства в размере 105 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной  инстанции, перечисленные по платежному поручению №12 от 18.02.2014.

Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Экспертный Центр» денежные средства в размере 12 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной  инстанции, перечисленные по платежному поручению №433от 25.11.2013.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова          

А.Ю. Никитин