Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А57-181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговых вычетов предусматривается сатьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, расчетный метод, установленный пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов, не применим (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 8686/07).

Обязанность документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. То есть, если налогоплательщик не обоснует налоговые вычеты подтверждающими документами, налоговый орган не должен принимать отраженные в налоговых декларациях налоговые вычеты сумм НДС (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07; от 09.11.2010 № 6961/10; от 09.03.2011 № 14473/10; Определение ВАС РФ от 08.10.2012 №ВАС-12935/12).

Аналогичная правовая позиция закреплена в абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены, либо изменения решения суда в части отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых актов налоговых органов в части доначисления НДФЛ, НДС, соответствующих пени и штрафных санкций.

Кроме того, заявителю оспариваемым решением инспекции  доначислен ЕНВД за 2010, 2011 года в общей сумме 1 160 руб., а так же НДФЛ как налоговому агенту в сумме 3 250 руб., соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Заявитель пояснил суду первой и апелляционной инстанций, что согласен с начислениями по ЕНВД в сумме 1 160 руб. и НДФЛ (налоговый агент) в сумме 3 250 руб., в настоящий момент суммы уплачены и задолженность перед бюджетом отсутствует.

В нарушение пункта 2 статьи 346.32 НК РФ ИП Алиевым О.Ш.о. за 1-4 кварталы 2010, 4 квартал 2011 произведено уменьшение суммы исчисленного ЕНВД на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но в размере, превышающем сумму исчисленных страховых взносов за этот же период. В результате нарушения неуплата ЕНВД составила 1160 руб.

По состоянию на 14.03.2014 в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика информация об уплате ЕНВД в сумме 1160 руб. отсутствует.

ИП Алиев О.Ш.о. в соответствии со ст.24 и 226 НК РФ является налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц.

В результате сверки данных, имеющихся в Инспекции, о поступивших суммах налога на соответствующий код бюджетной классификации, с данными Справок о доходах физических лиц представленных налоговым агентом за проверяемый период установлена задолженность по состоянию на 25.09.2012 в сумме 3 250 руб.

По состоянию на 14.03.2014 в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика информация об уплате НДФЛ в сумме 3 250 руб. отсутствует.

Оценивая представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемым решением Заявителю обоснованно доначислены указанные налоги за проверяемый период, а также пени, за их несвоевременную уплату.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит.

Кроме того, решением от 28.06.2013 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 011/11 о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева О.Ш.о. к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 341 документ в сумме 68 200 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки, ИП Алиеву О.Ш.о. в порядке статьи 93 НК РФ вручено требование от 06.11.2012г. №21497 о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки.

В нарушение положений статьи 93 НК РФ документы не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что в направленном налогоплательщику требовании в пунктах с 8 по 14 не указаны реквизиты истребованных документов, позволяющие определенно конкретизировать документы и их количество. Ссылка на виды документов без указания их реквизитов (точного наименования, даты составления, номера) и количества делает невозможным привлечение ИП Алиева О.Ш.о. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов указанных в пунктах с 8 по 14.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Алиев О.Ш.о. может быть привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ только за непредставление 306 документов в сумме 61200 руб.

Решение от 28.06.2013 года ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова № 011/11 о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева О.Ш.о. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи126 НК РФ в сумме 8000 руб. признано судом недействительным.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит.

Налоговый орган в данной части с решением суда согласен.

Кроме того, суд первой инстанции счел возможным признать указанные Заявителем обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем уменьшил штрафные санкции, по решению от 28.06.2013 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова №011/11 о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева О.Ш.о. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, пункту 1 статьи 119, пункту  1 статьи 123 НК РФ до 300 000 руб.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства), не преследует цели перевоспитания виновного.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Из анализа положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии смягчающих налоговую ответственность общества обстоятельств, которые не были приняты во внимание налоговыми органами при принятии решений и о несоответствии решения от 28.06.2013 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова № 011/11 и решения УФНС России по Саратовской области от 04.10.2013 года по апелляционной жалобе ИП Алиева О.Ш.о. требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, пункту 1 статьи 119, пункту  1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 064 872 руб.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит.

Налоговый орган в данной части с решением суда согласен.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Инспекцией выставлены требования от 12.11.2013 №20936, №20937 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

10 декабря 2013 года налоговым органом принято решение №30123 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а так же электронных денежных средств.

09 января 2014 года принято решение №7209 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)».

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс)).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (статья 69 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИП Алиев О.Ш.оглы просит признать недействительным Решение № 30123 от 10.12.2013 года о взыскании налога, сбора, пени штрафа на общую сумму 4 418 360,00 рублей,

Решение №30123 от 10.12.2013 года о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а так же электронных денежных средств принято налоговым органом в связи с образованием недоимки по решению от 28.06.2013 года ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова № 011/11 о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева О.Ш.о. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительным решения от 28.06.2013 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова № 011/11 и решения УФНС России по Саратовской области от 04.10.2013 года по апелляционной жалобе ИП Алиева О.Ш.о. в части доначисления штрафных санкций по пункту 1