Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А57-181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-181/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           индивидуального предпринимателя Алиева Окмудара Шахверан Оглы (г. Саратов, ИНН 645400318800, ОГРНИП 304645436200106)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2014 года                     по делу № А57-181/2014 (судья Калинина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Окмудар Шахверан Оглы (г. Саратов, ИНН 645400318800, ОГРНИП 304645436200106)

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880, адрес местонахождения: 410005, г.Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области                         (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: 410028,                   г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24),

открытое акционерное общество «Лысогорская Птицефабрика»                               (ИНН 6419980729, ОГРН 1026401374779, адрес местонахождения: 412860,                        р.п. Лысые горы, Саратовская область, территория Птицефабрики)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

ИП Алиева О.Ш.о. (паспорт),

представителя ИП Алиева О.Ш.о. – Гаазе Д.Л., действующего на основании доверенности от 01.10.2014,

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова – Молдашевой Г.Ж., действующей на основании доверенности от 02.07.2013 № 0410/008387,

УФНС России по Саратовской области – Молдашевой Г.Ж., действующей на основании доверенности от 18.09.2013 № 05-17/49,

ОАО «Лысогорская Птицефабрика» – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Алиев Окмудар Шахверан Оглы (далее – заявитель, ИП Алиев О.Ш.о., предприниматель) о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – налоговый орган, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Инспекция) от 28.06.2013 № 011/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, Управление) от 04.10.2013, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Алиева О.Ш.о.;

- решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 10.12.2013 № 30123 о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области, открытое акционерное общество «Лысогорская Птицефабрика» (далее - ОАО «Лысогорская Птицефабрика»).

Решением от 27 августа 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования удовлетворил в части.

Суд признал недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова от 28.06.2013 № 011/11, решение УФНС России по Саратовской области от 04.10.2013 по апелляционной жалобе ИП Алиева О.Ш.о., решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова от 10.12.2013 №30123 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а так же электронных денежных средств в части доначисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту  1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере            1 064 872 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Индивидуальный предприниматель Алиев Окмудар Шахверан Оглы не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

ОАО «Лысогорская Птицефабрика» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

ОАО «Лысогорская Птицефабрика» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 92150 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 сентября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 30 октября 2014 года.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в период с 25.09.2012 по 15.05.2013, проведена выездная налоговая проверка ИП Алиева О.Ш.о. по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц с выплат наемными работникам за период с 01.01.2010 по 25.09.2012, налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, других налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены налоговым орган в акте выездной налоговой проверки от 27.05.2013 № 011/11, который, в связи с неявкой предпринимателя, направлен по почте 28.05.2013 и получен налогоплательщиком 03.06.2013.

Уведомлением Инспекции от 21.05.2013 № 400, предприниматель приглашен на рассмотрение акта налоговой проверки от 27.05.2013 № 011/11, материалов выездной налоговой проверки, возражений (в случае представления) и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика на 28.06.2013.

Уведомление получено предпринимателем лично 21.05.2013.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 28.06.2013 № 011/11, которым ИП Алиеву О.Ш.о. предложено уплатить НДФЛ в сумме 1 356 832, ЕНВД в сумме 1 160 руб., НДС в сумме                      1 317 503 руб., начислены пени в общей сумме 441 039 руб., а так же ИП Алиев О.Ш.о. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 364 878 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с названным решением, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Саратовской области от 04.10.2013, апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова от 28.06.2013 № 011/11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Инспекцией выставлены требования от 12.11.2013 №20936, 20937 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

10 декабря 2013 года налоговым органом принято решение №30123 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а так же электронных денежных средств.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями налоговых органов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемым решением заявителю обоснованно доначислены налоги за проверяемый период, а также пени, за их несвоевременную уплату.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Алиев О.Ш. оглы состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова качестве плательщика ЕНВД по виду деятельности розничная торговля.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что  в проверяемом периоде ИП Алиевым О.Ш.о. осуществлялась как розничная торговля товарами, так и оптовая торговля по безналичному расчету. При этом сделки по продаже товаров по безналичному расчету оформлялись договорами поставки, оплата производилась на основании счетов-фактур без выделения НДС. Деятельность предпринимателя, по мнению налогового органа, обладает признаками оптовой торговли, поэтому доход от указанной деятельности подлежит обложению налогами, предусмотренными общим режимом налогообложения.

Так, налоговым органом установлено, что ИП Алиевым О.Ш.о осуществлялась поставка сельхозпродукции в адрес ФГУП ГУССТ №5 при Спецстрое России, ОАО «Лысогорская птицефабрика».

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) под розничной торговлей для целей главы 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, к розничной торговле в целях главы 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

В статье 492 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношениям налогоплательщика с контрагентами по реализации товаров в данном случае присущи признаки договора поставки, определенные статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае хозяйственные отношения ИП Алиева О.Ш.о и контрагентов носили систематический и длительный характер, ассортимент продукции предварительно согласовывался, оплата происходила через банковские счета либо зачетом взаимных требований, а отгрузка товара (яйца и сельхозпродукции) осуществлялась в значительных объемах.

В отношениях же заявителя с ОАО «Лысогорская птицефабрика» заключались прямые договора поставки сельхозпродукции, что следует из названия и содержания договоров. Согласно договорам поставки с ОАО «Лысогорская птицефабрика» доставка продукции производилась транспортом продавца ИП Алиева О.Ш.о. Оплата происходила наличным, безналичным способом, а так взаимозачетом поставленной и приобретенной продукции.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что его взаимоотношения с ОАО «Лысогорская птицефабрика» строились исключительно во исполнение агентского договора, а, следовательно, ИП Алиевым О.Ш. не получен доход от реализации в адрес ОАО «Лысогорская птицефабрика» сельскохозяйственной продукции и последующей реализации яйца.

Так, ИП Алиевым