Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А12-20725/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20725/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солониной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» Азорнов Герман Алексеевич по доверенности от 28.09.2012, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 31 июля 2014 года по делу №А12-20725/2014 (судья Чурикова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956, г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, г. Волгоград)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 20 940 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на экспертизу, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 150 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 31 июля 2014 года с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «РСА» взысканы 20 940 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на экспертизу, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 150 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СОГАЗ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 31 июля 2014 года по делу №А12-20725/2014 в части взыскания расходов, превышающих установленный размер страховой выплаты 25 000 руб. отменить, в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя изменить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, с учетом пункта 41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее Правила №263), статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон №40) размер страховой выплаты не может превышать 25 000 руб.

Заявитель жалобы считает взысканные расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышенными.

Апелляционная жалоба ОАО «СОГАЗ» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления №36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «РСА» не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания расходов, превышающих установленный размер страховой выплаты 25 000 руб., в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В г. Михайловке Волгоградской области 10.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), участниками которого являлись: автомобиль марки ВАЗ 21703 с государственным регистрационным номером Р040ЕМ34, принадлежащий на праве собственности Власенко А.С., автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером А959ХУ34 под управлением Швецова М.С.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21703 получил механические повреждения. Виновным в причинении вреда в результате ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21140. В результате ДТП автомобилю Власенко А.С. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21140 застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис ССС №0657986184).

Водителями указанных автотранспортных средств без сотрудника ГИБДД заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, который выдают всем водителям при оформлении полиса ОСАГО.

Между ООО «РСА» (цессионарий) и Власенко А.С. (цедент) 11.04.2014 г. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ 21703 с государственным регистрационным номером Р040ЕМ34 в результате ДТП 10.03.2014 г.

ООО «РСА» направило уведомление ОАО «СОГАЗ» о произведенной уступке права требования.

Власенко А.С. 11.04.2014 г. в адрес ОАО «СОГАЗ» направлена телеграмма с уведомлением о произведенной уступке права требования и просьбой направления представителя страховой компании для осмотра 21.04.2014 г. повреждений автомобиля ВАЗ 21703. При этом Власенко А.С. понесены расходы на направление телеграммы страховой компании, что подтверждается квитанцией от 11.04.2014 г. к приходному кассовому ордеру №7452 в сумме 150 руб.

Между ООО «РСА» (агент) и Власенко А.С. (принципал) 11.04.2014 г. заключен договор, по условиям которого принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703.

На основании договора от 09.01.2014 г. обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и К» проведены осмотр и оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703. Согласно отчету №2441/04-14 от 21.04.2014 г. стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 10.03.2014 г. составила 20 940 руб. с учетом износа.

Стоимость услуг эксперта в размере 7 000 руб. оплачена в полном объеме по платежному поручению №241 от 14.05.2014 г.

ООО «РСА» 15.05.2014 г. в адрес страховой компании направлено заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов.

В связи с не возмещением ОАО «СОГАЗ» страховой выплаты и убытков ООО «РСА» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования с учетом пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред, застрахована в порядке, предусмотренном Законом №40.

В силу статьи 4 Закона №40 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N40 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.

При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 60, 63 Правил N263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 12 Закона №40, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона №40 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию со страховой компании.

Как следует из материалов дела ДТП оформлено водителями без участия сотрудников полиции.

Такая возможность появляется, если одновременно соблюдаются следующие условия (пункт 5 статьи 11, пункт 1 статьи 14.1 Закона N40, пункты 41.1, 48.1 Правил N263; пункт 2.6.1 ПДД РФ): в результате ДТП вред причинен только имуществу (не причинен вред жизни или здоровью); ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников ДТП.

Согласно пункту 10 статьи 11 Закона №40 (действовавшему на момент ДТП), пункту 41.1. Правил №263 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 руб.

Факт наступления страхового случая и обязанность по выплате соответствующего возмещения страховой компанией не оспорены.

Согласно пункту 11 статьи 11 Закона №40, пункту 41.2. Правил №263 потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8 - 10 статьи 11 Закона №40 (действовавших на момент ДТП), пункта 41.1. Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 25 000 рублей, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из материалов дела почтовые расходы в размере 150 руб. по направлению ОАО «СОГАЗ» телеграммы о вызове его представителя для осмотра автомобиля и заявления понесены именно в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, ООО «РСА» понесены расходы в размере 7 000 руб. на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта