Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А12-11152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-11152/2014
30 октября 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2014 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жевак И.И., судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоград», министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В. И. Ленина, д. 66 А, ОГРН 1023403429961, ИНН 3444075148) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу № А12-11152/2014 (судья Костерин А. В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград» (400005, г. Волгоград, пр-т им. В. И. Ленина, д. 66 А, ОГРН 1023403429961, ИНН 3444075148) к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), о признании незаконным расчета арендной платы по договору, при участии в судебном заседании: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Автоград» - Кузьмичев А.Б., по доверенности от 01 апреля 2014 года
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением с требованиями, измененными в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным расчета арендной платы от 21.01.2014г. за земельный участок по договору аренды земельного участка от 05.08.2008г. №8182, выполненного Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и содержащегося в извещении от 21.01.2014г. к договору аренды земельного участка от 05.08.2008г. №8182, как не основанного на части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункте 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Решением Арбитражного суда Волгограсдкой области от 16 июля 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоград» удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным расчёт размера арендной платы на 2014 год, произведённый Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору №8182 аренды земельного участка от 05 августа 2008 года в части применения повышающего коэффициента в значении «2». С Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоград» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Министерство в своей апелляционной жалобе указывает на правомерность своего расчёта размера арендной платы в спорный период с применением повышающего коэффициента 2. Также, не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автоград» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в мотивировочной части. В судебном заседании представитель ООО «Автоград» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, находят решение суда первой инстанции подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Министерства в судебное заседание не явился, извещён надлежащем образом. Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 05.08.2008г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Автоград» (арендатор) заключён договор №8182 аренды земельного участка общей площадью 27.941 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040021:25, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Им. Михаила Болонина, 9, со сроком действия с 31.07.2008г. по 31.07.2011г. (далее – Договор). Дополнительным соглашением от 03.09.2012г. №1 срок действия договора продлен до 01.09.2015г. Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Мингосимущество является правопреемником администрации. Согласно пунктам 2.6, 2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком. Пунктом 2.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1) предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за Участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной оплаты за соответствующий период. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арендодатель направил арендатору извещение от 21.01.2014г. к договору №8182, в котором представил расчёт годовой арендной платы на 2014 год в сумме 4378080,34 руб. Истец, не согласившись с обоснованностью направленного ему расчета, обратился в суд с настоящим иском. Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 582), пришёл к выводу, что применение Мингосимуществом Волгоградской области при расчете размера арендной платы на 2014 года повышающего коэффициента «2» противоречит действующему законодательству. При этом, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 ГК РФ, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие, сделал вывод о неправомерности распространения действия постановления правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года № 380-п на отношения, возникшие до введения его в действие. Ответчик, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, полагает неправомерным исключение арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы повышающего коэффициента 2, введённого постановлением правительства Волгоградской области № 380-п. Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель населённых пунктов. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25 января 2013 года № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В рассматриваемом случае договор заключен в 2008 году, то есть, после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом, в постановлении № 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны руководствоваться указанными основными принципами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе установить порядок расчёта размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. При этом указанный порядок должен соответствовать установленным Постановлением № 582 Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены, в том числе, принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, соблюдения баланса интересов хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности. Согласно принципу предсказуемости расчёта размера арендной платы случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, должны быть закреплены в нормативном правовом акте соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления. Названные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а, согласно его требованиям, подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены, поэтому нормативные акты, устанавливающие порядок исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, должны соответствовать указанным принципам и ориентирам. В данном конкретном случае, при заключении спорного договора отсутствовал нормативный правовой акт, закрепляющий спорный коэффициент, предусматривающий увеличение размера арендной платы в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка не введены Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А12-23539/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|