Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А06-4828/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность, а следовательно, имеются основания для исключения его из  ЕГРЮЛ в установленном Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке.

Таким образом, вопрос о ликвидации такого должника должен быть решен во внесудебном порядке, путем принятия соответствующего решения регистрирующим органом, каковым является уполномоченный орган.

Налоговым органом не представлены доказательства невозможности применения в отношении Общества административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Довод уполномоченного органа о невозможности применения мер по исключению должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, в связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью «Прайд Шиппинг» задолженности перед бюджетом по обязательным платежам, образовавшимся после 01.01.2010, апелляционная коллегия считает противоречащим действующему законодательству (пункт 6 постановления Пленума № 67), поскольку факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод уполномоченного органа о невозможности списания безнадежной задолженности должника в силу подзаконных актов Федеральной налоговой службы (Приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/392@ «Об утверждении Порядка списания признанной безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, и Перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица») апелляционная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку в данной случае, в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применению подлежат Закон о банкротстве и Закон о регистрации, которые имеют большую юридическую силу, нежели приказ ФНС России.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Прайд Шиппинг» отвечает признакам недействующего юридического лица, процедура исключения должника из реестра по решению регистрирующего органа не проводилась и уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности проведения этой процедуры в административном порядке, не представлены доказательства наличия у должника имущества, денежных средств,  за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Довод апелляционной жалобы о возможном привлечении руководителя ООО «Прайд Шиппинг» к субсидиарной ответственности в порядке ст. ст. 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уполномоченным органом не представлено каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, как того требует пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 года N 91 и наличия у него достаточного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Указанный довод является предположительным и ничем не подтвержден.

Кроме того, довод уполномоченного органа о том, что исключению должника из ЕГРЮЛ препятствует задолженность перед Астраханской таможней, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость также относятся к понятию обязательных платежей.

Иные доводы заявителя апелляционной инстанции проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2014 года по делу № А06-4828/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко