Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А12-16027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16027/2014

30 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Цюбенко В.В. на основании доверенности от 24.03.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» Анисимовой О.Н. на основании доверенности от 06.05.2014, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Цюбенко В.В. на основании доверенности № 68 от 22.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2014 года по делу № А12-16027/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1Б, ОГРН 1056164222290, ИНН 6164240637)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительным решения от 27.12.2013 № 196,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее – ООО «Пересвет-Регион-Дон», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 27.12.2013 № 196 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 29 374 руб., пени по НДС в размере 2 116,34 руб., уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 7 765 676 руб.

Решением суда первой инстанции от 08 августа 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 27.12.2013 № 196 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить НДС в размере 29 374 руб., пени по НДС в размере 2 116,34 руб., уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 7 765 676 руб., обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Кроме того, с инспекции в пользу ООО «Пересвет-Регион-Дон» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

ООО «Пересвет-Регион-Дон» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить апелляционную жалобу инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.06.2013 ООО «Пересвет-Регион-Дон» представило в ИФНС России по Дзер­жинскому району г. Волгограда уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка № 4) за 4 квартал 2012 года, в которой исчислило НДС, подлежащий возмещению из бюджета, в размере 7 765 676 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 08.10.2013 № 1755ДСП.

27.12.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение № 196 об отказе в  привлечении ООО «Пересвет-Регион-Дон» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 29 374 руб., начислены пени в сумме 2 116,34 руб., а также уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 7 765 676 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «Пересвет-Регион-Дон» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 31.03.2014 № 196 решение ИФНС России по Дзер­жинскому району г. Волгограда оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении налоговым органом доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении ООО «Пересвет-Регион-Дон» налоговых вычетов по сделкам с контрагентами ЗАО «ГорСИ», ООО «Каскад плюс», доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрело у ЗАО «ГорСИ» имущество: судно маломерное Елань 12, автомобили, спецтехнику, объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 2897 кв.м, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. им. Маршала Воронова, д. 24, вагончики, котлы, у ООО «Каскад плюс» - автомобили, спецтехнику, здание цеха керамзитного, офисную и компьютерную технику.

На основании счетов-фактур, выставленных ЗАО «ГорСИ», ООО «Каскад плюс», налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 7 795 000 руб.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

В ходе налоговой проверки инспекция, установив наличие признаков аффилированности налогоплательщика, его контрагентов и прежнего собственника имущества - ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1», экономическую нецелесообразность сделок по приобретению имущества, транзитный характер движения денежных средств между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и  ЗАО «ГорСИ», ООО «Каскад плюс», а также факт неуплаты контрагентами заявителя НДС в бюджет, пришла к выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику ЗАО «ГорСИ», ООО «Каскад плюс».

Суд первой инстанции признал выводы ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ЗАО «ГорСИ», ООО «Каскад плюс» приобрели основную часть имущества, впоследствии реализованного ООО «Пересвет-Регион-Дон», у ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1», в отношении которого введена процедура банкротства наблюдение.

По мнению инспекции, реализация ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» недвижимого имущества и транспортных средств в период с августа 2012 года по декабрь 2012 года произведена с нару­шением норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (бан­кротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), в связи с чем данные сделки подлежат признанию недействительными.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод налогового органа, правомерно указал, что судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу № А12-18854/2011 установлено соответствие сделок по отчуждению имущества, принадлежавшего ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1»,  нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, инспекцией не ставится под сомнение соответствие нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сделок по приобрете­нию имущества ООО «Пересвет-Регион-Дон» у ЗАО «ГорСИ» и ООО «Каскад плюс», не представлено доказательств причастности ООО «Пересвет-Регион-Дон» к отчуждению имущества ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1».

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не основанный на доказательствах, довод ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о взаимозависимости ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1», ЗАО «Гор­СИ», ООО «Каскад плюс» и ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, лица признаются взаимоза­висимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершае­мых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятель­ности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может ока­зываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или со­вместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с на­стоящей статьей.

Критерии отнесения лиц к взаимозависимым установлены пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств наличия признаков взаимозависимости, определенных статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и ЗАО «ГорСИ», ООО «Каскад плюс», ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1».

Ссылка инспекции в обоснование довода о взаимозависимости участников спорных сделок на наличие у ООО «Пересвет-Регион-Дон», ЗАО «ГорСИ», ООО «Каскад плюс»