Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А06-5268/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России № 6 по Астраханской области признано недействительным в части привлечения ООО «РайКар» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 254 373,80 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 271 869 рублей и соответствующей указанной сумме пени, обеспечительные меры принятые определением от 13.08.2013 отменены.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2013 по делу № А06-5826/2013 вступило в законную силу 17.01.2014 после принятия постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции требование № 300 по состоянию на 24.01.2014, вынесенное МИФНС России № 1 по Астраханской области после отмены обеспечительных мер с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2013 по делу №А06-5826/2013 соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, поскольку срок, установленный для вынесения требования пресекательным не является, Кодексом не предусмотрено каких-либо последствий в случае его пропуска.

Таким образом, ссылка общества «РайКар» на то, что фактически налоговым органом в адрес налогоплательщика по решению № 07-28/30 от 08.07.2013 было выставлено два требования №2399 на 15.08.2013 и №300 на 24.01.2014 является несостоятельной.

Как правильно указал суд первой в рассматриваемом случае обязательства остались теми же, срок для принудительного исполнения тем же, уменьшены только суммы налога и штрафа, подлежащие уплате.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2013 по делу № А06-5826/2013 решение МИФНС России № 6 по Астраханской области признано недействительным в части привлечения ООО «РайКар» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 254 373,80 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 271 869 рублей и соответствующей указанной сумме пени.

Таким образом, при выставлении требования №300 по состоянию на 24.01.2014 налоговым органом необоснованно указана сумма пени в размере 585 182 рубля, поскольку она должна быть исчислена с налога на добавленную стоимость в сумме 2 225 463 рубля, а не 3 497 332 рубля.

Принимая во внимание указанные в требовании № 300 по состоянию на 24.01.2014 суммы пени, не соответствуют реальной налоговой обязанности налогоплательщика, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование № 300 по состоянию на 24.01.2014, предъявленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области обществу с ограниченной ответственностью «РайКар» в части уплаты пени в сумме 585 182 рубля.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на то, что письмом от 07.02.2014 №06-25/00601 оспариваемое требование от 24.01.2014 №300 было отозвано налоговым органом, в связи с чем, предмет спора отсутствует, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в силу п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Однако действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность отмены налоговым органом своего ненормативного акта.

Указанное свидетельствует о том, что до момента признания судом ненормативного акта недействительным у налогового органа имеется потенциальная возможность в любой момент (возобновить) продолжить процедуру принудительного взыскания налога (пени), т.к. выставление требования и принятие решения в порядке ст. 46 НК РФ являются этапами принудительного взыскания.

Следовательно, говорить об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения дела по существу, правовых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью «РайКар» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2014 года по делу № А06-5268/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников