Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А57-12953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кроме того, признание договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

     Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора. При этом отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

     По смыслу вышеназванных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в пунктах 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Таким образом, пунктом 1 статьи  782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения убытков в ограниченном размере, а именно, обязанность заказчика при отказе от договора возместить исполнителю убытки в размере фактических расходов, которые последний понес до момента отказа.

     Более того, понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

     Общество с ограниченной ответственностью «ПроектГазСтрой» представило на экспертизу проектную документацию для проведения негосударственной экспертизы (без смет) и результатов инженерных изысканий по объектам «Газоснабжение 188 жилых строений ДНП «Овсянниково» в районе д. Овсянниково, Солнечногорского района (1-й этап — 3 жилых строения)»; «Газоснабжение 286 жилых строений ДНП «Вельга парск вблизи д. Поджигородово, Клинского района (1-й этап — 12 жилых строений)»; «Котельная с двумя котлами “Vitoplex 200 nbg sx20” фирмы «Виссманн», общей мощностью 956 кВт для теплоснабжения административного здания в г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, Южная промзона».

     В соответствии с пунктом 4 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства от 31 марта 2012 года № 272, негосударственная экспертиза осуществляется на основании договора между заявителем и экспертной организацией, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

     Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

     Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства от 5 марта 2007 года № 145, предусмотрено, что при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения.

     В случае, если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

     Письмами от 13 декабря 2013 года, врученными истцу 24 декабря 2013 года, экспертная организация уведомила истца о выявленных в процессе экспертизы предоставленной документации недостатках, предоставив срок на устранение замечаний - 5 дней, указав на необходимость сообщить о возможности (невозможности) их предоставления с указанием причин.

     Пунктами 4.1. договоров предусмотрено в случае, если заявитель в установленный экспертной организацией срок не устранил недостатки, выявленные в процессе проведения экспертизы, экспертная организация имеет право отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и расторгнуть договор в одностороннем порядке.

     Письмом от 25 декабря 2014 года истец обратился к  ответчику с предложением о расторжении договоров на проведение негосударственной экспертизы от 11 октября 2013 года №№ 129-Н-13, 130-Н-13, 131-Н-13 и возврате перечисленного аванса.

     Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве»  в ответ на предложение о расторжении договора направило истцу расчеты стоимости работ по договорам на дату отказа, акты выполненных работ, отчеты о проделанной работе, соглашение о расторжении договоров.

     По условиям пунктов 4.3 договоров в случае одностороннего отказа заявителя от исполнения договора, оплата услуг рассчитывается пропорционально объему оказанных услуг, исходя из фактически рассмотренных разделов проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в соответствии с приложением № 2 к договорам.

     Согласно расчетам стоимости оказанных услуг по рассмотрению отдельных разделов проектной документации и результатов инженерных изысканий в ходе проведения негосударственной экспертизы, отчетам об оказанных услугах по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ответчиком оказаны услуги в сумме 290218 руб. 49 коп. по договору от 11 октября 2013 года № 129-Н-13, в сумме 324230 руб. по договору от 11 октября 2013 года № 130-Н-13, в сумме 249863 руб. 31 коп. по договору от 11 октября 2013 года № 131-Н-13.

     Акты от 31 января 2014 года №№ 18, 19, 20 подписаны со стороны заказчика и исполнителя без претензий относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

     Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

      В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

     Апеллянт направленные в его адрес акты подписал без замечаний, мотивированного отказа от их подписания не представил, факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспорил, претензий по качеству исполнителю не предъявил.

     Обязанность по оплате фактически расходов исполнена истцом в полном объеме, ответчику перечислено 864311 руб. 80 коп. платежными поручениями от 14 октября 2013 года №№ 177, 178, 179, от 17 февраля 2014 года №№ 21, 22, 23.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).     

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

     Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

     Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счёт другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

     Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

     В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

     Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

     Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты.

     Ответчик подтвердил факт оказания услуг до расторжения спорных договоров, их объем, стоимость и принятие указанных работ заказчиком.

     У суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика уплаченных в счет оказанных услуг денежных средств.

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                   2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном