Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А06-8473/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получе­ния отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсут­ствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных норм права следует, что расторжение договора судом по требованию одной из сторон может быть реализовано, только после направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и требования о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара надлежащего качества в соответствии с договором № 2 от 16.11.2012г. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта№393/14 от 17.09.2014 года.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия от 03.09.2013 г. с требованием возврата перечисленной денежной суммы и требованием о рас­торжения договора № 2 от 16.11.2012г. (л.д.28) Вместе с претензией в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении данного договора. (л.д.29)

Установив существенные нарушения условия договора в части исполнения обязательст­ва по поставке товара надлежащего качества, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части расторжения договора поставки №2 от 16.11.2012г.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что при проведении экспертизы экспертами были исследованы образцы, которые не относятся к ответчику как продавцу товара.

В отборе образцов для экспертного исследования участвовал полномочный представитель ответчика коммерческий директор Сальников  А.Г., который без возражений подписал акт отбора (т.2 л.д. 16). Таким образом представитель ответчика не заявил о том, что отобранные образцы не относятся к спорной поставке.

Представитель истца пояснил суду апелляционной инстанции, что товар ответчиком был поставлен ему в мешках с логотипом «Картли», что было сделано по его просьбе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной интсанции считает, что экспертному исследованию подверглись надлежащим образом отобранные образцы товара, поставщиком которого являлся ответчик.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 19 марта 2014 года по делу № А06-8473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет автономной некоммерческой организации  «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10 стр. 5). 110.000 руб. за проведение экспертизы по делу №А06-8473/2013.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            О.И. Антонова