Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А57-24341/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-24341/12
27 октября 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Солониной И.А., при участии в судебном заседании представителей сторон: от открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» Салиенко Юлия Александровна по доверенности № 1-2126 от 19.03.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» Терехов Сергей Сергеевич по доверенности от 01.02.2012, выданной сроком на 3 года, эксперт общества с ограниченной ответственностью «Саратовское независимое управление судебной экспертизы «СУДЭКС» Боровиков Денис Сергеевич, удостоверение №010А, действительно до 01.11.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 г. по делу №А57-24341/2012 (судья Братченко В.В.) по иску открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ОГРН 1026402677652; ИНН 6452008711), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (ОГРН 1056405003621; ИНН 6450605906), г. Саратов; редакции информационного агентства «Взгляд-инфо», г. Саратов, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, распространенные ответчиками сведения, обязать в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию, о взыскании компенсации, УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее ОАО «Саратовские авиалинии», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Мир» (далее ООО «Медиа Мир»), редакции информационного агентства «Взгляд-инфо» (далее редакция) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенные ответчиками, в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» сведений: «воздушные суда имеют тридцатилетний «стаж» полетов»; «воздушные суда были выпущены в 80-х годах на Саратовском авиационном заводе»; в «СарАвиа» рассчитывают переделать их под среднемагистральные (на 120 мест) и использовать для дальних перелетов...»; «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров», об обязании редакции и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» ООО «Медиа Мир» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ОАО «Саратовские авиалинии», размещенные в интернет-источнике «Взгляд-инфо» 20.11.2012 года в 13.22. часов, в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» путем размещения в интернет-источнике «Взгляд-инфо» сообщения следующего содержания: «20.11.2012 года в 13.22. часов информационное агентство «Взгляд-инфо» в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» опубликовало сведения, не соответствующие действительности о том, что воздушные суда имеют тридцатилетний «стаж» полетов; воздушные суда были выпущены в 80-х годах на Саратовском авиационном заводе; в «СарАвиа» рассчитывают переделать их под среднемагистральные (на 120 мест) и использовать для дальних перелетов...; саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров. Редакция информационного агентства «Взгляд-инфо» приносит извинения ОАО «Саратовские авиалинии», о взыскании с ООО «Медиа Мир» компенсации за причинение вреда деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности в размере 500 000 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении иска отказано. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.09.2013 г. решение от 07.03.2013, постановление от 23.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано, что отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы, суд первой инстанции лишил истца возможности представить соответствующее доказательство в обоснование своих требований. При новом рассмотрении дела с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Саратовские авиалинии» информацию, распространенную в интернет-источнике информационного агентства «Взгляд-инфо» на сайте www.vzsar.ru 20.11.2012 года в 13.22 час. в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета», следующие сведения: «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров». Суд обязал редакцию и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» ООО «Медиа Мир» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу опубликовать опровержение следующего содержания: «20.11.2012 года в 13.22 час. информационное агентство «Взгляд-инфо» в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» опубликовало не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» следующие сведения: «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров». В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медиа Мир» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 г. по делу №А57-24341/2012 отменить. Заявитель полагает, что судом не учтено представленное в материалы дела заключение специалиста от 25.02.2014 г. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в интернет-источнике информационного агентства «Взгляд-инфо» на сайте www.vzsar.ru 20.11.2012 года в 13.22 час. размещена статья «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета». Истец, полагая, что содержащаяся в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» информация: «воздушные суда имеют тридцатилетний «стаж» полетов»; «воздушные суда были выпущены в 80-х годах на Саратовском авиационном заводе»; в «СарАвиа» рассчитывают переделать их под среднемагистральные (на 120 мест) и использовать для дальних перелетов...»; «саратовские перевозчики не брезгуют старыми «Яками», предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров» не соответствует действительности и порочит деловую репутацию организации, обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд. При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 25 ноября 2013 г. назначена судебно-лингвистическая экспертиза. В заключении №194-13/СЭ от 09.12.2013 г. экспертом установлено, что в информационном материале под названием «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета», размещенном 20 ноября 2012 года в 13 часов 22 минуты на странице http://www.vzsar.ru/news/2012/11/20/saravia-priobrelo-dva-tridcatiletnih-samoleta.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-инфо» www.vzsar.ru содержится негативная информация об ОАО «Саратовские авиалинии». Содержащаяся негативная информация представлена в виде утверждения. В то же время в материалы дела представлено заключение от 25.02.2014 г. профессора, доктора филологических наук, действительного члена Гильдии лингвистов экспертов по документационным и информационным спорам, члена Российской коммуникативной ассоциации, члена Российского союза профессиональных литераторов, члена-корреспондента РАЕ, в соответствии с которым в указанной статье отсутствует негативная информация об ОАО «Саратовские авиалинии». По мнению специалиста, основу текста формируют высказывания, имеющие форму критической оценки известной информации и формулировки с признаками рассуждения и прогнозирования, речевые средства с лингвистическими параметрами, порочащими честь и деловую репутацию ОАО «Саратовские авиалинии», в тексте не представлены. Суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что данное заключение от 25.02.2014 г. не опровергает выводы экспертов, изложенных в заключении №194-13/СЭ от 09.12.2013 г. и подтверждает наличие в статье «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета» негативной информации в форме утверждения. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами. Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление N3), в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления N3, к обстоятельствам, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства и имеют в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дел данной категории, относятся: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3). Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые сведения носят оценочный характер на основании следующего. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 22.07.2014 г. по делу назначена повторная лингвистическая экспертиза. В заключении от 11.08.2014 г. экспертом кандидатом филологических наук установлено, что в информационном материале под названием «СарАвиа» приобрело два тридцатилетних самолета», размещенном 20 ноября 2012 г. в 13 час. 22 мин. на странице http://www.vzsar.ru/news/2012/11/20/saravia-priobrelo-dva-tridcatiletnih-samoleta.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-инфо» www.vsar.ru негативная информация об открытом акционерном обществе «Саратовские авиалинии» не содержится. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав содержание оспариваемого сообщения, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые фразы не несут Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А12-28725/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|