Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А12-8448/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8448/2014

24 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «23»  октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «24»  октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании: представителя ограниченной ответственностью «Финансово Юридическое Партнерство» - Скворцовой А.Н., действующей на основании доверенности от 13.10.2014 года, выданной сроком на 1 год;

директора ограниченной ответственностью «Финансово Юридическое Партнерство» - Коваленко В.В., действующего на основании приказа от 16.07.2013 года № 01;

представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Фёдорова А.А., действующего на основании доверенности от 01.07.2014 года № 61, выданной сроком до 31.12.2014 года,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Финансово Юридическое Партнерство» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года по делу № А12-8448/2014 (судья Лаврик Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово Юридические Партнерство» (г. Волгоград, ИНН 3446038536, ОГРН 1103460002612),

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (г. Волгоград, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гарант» (г. Волгоград, ИНН 3442095212, ОГРН 1073459005883),

общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Волгоград, ИНН 3442120540, ОГРН 1123459002611),

открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

общества с ограниченной ответственностью «РЭС- Энергосбыт» (г. Волгоград, ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Финансово Юридические Партнерство» (далее - ООО «ФЮП», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 258 252 657 руб. 77 коп.

           Определениями суда от 26.03.2014, от 10.04.2014 и от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Юридическая фирма «Гарант», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «РЭС-Энергосбыт», ООО «Флагман» (правопреемник ООО «ВНЭсК»).

           В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в результате неоднократного уточнения исковых требований окончательно уменьшил размер исковых требований к ответчику до суммы 233 683 190 руб.94 коп, при этом фактически изменил основание иска. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в связи с перечислением денежных средств ООО «ВНЭсК» по платёжным поручениям непосредственно на расчётный счёт МУПП «ВМЭС» и по письмам последнего на расчётный счёт иных организаций во исполнение обязательств МУПП «ВМЭС» перед этими организациями (согласно выпискам о банковских операциях). В частности истец просил взыскать неосновательное обогащение:

           - по платёжному поручению № 419 от 01.12.2011 в сумме 21 000 000 руб.;

           - по платёжному поручению № 2 от 05.12.2011 в сумме 22 150 000 руб.;

           - по платёжному поручению № 246 от 05.06.2012 в части суммы 10 965 347 руб. 63 коп.;

           - по платёжному поручению № 285 от 06.06.2012 в сумме 50 000 000 руб.;

           - по платёжному поручению № 264 от 20.06.2012 в сумме 10 000 000 руб.;

           - по платёжному поручению № 269 от 22.06.2012 в сумме 5 000 000 руб.;

           - по платёжному поручению №355 от 20.07.2012 в сумме 78 644 012 руб. 18 коп.;

           - по письму № ВМЭС/0075-12 от 16.01.2012 в сумме 5 133 821 руб. 49 коп.

           - по письму № ВМЭС/2795-12 от 29.06.2012 в сумме 4 849 269 руб. 20 коп.;

           - по письму № ВМЭС/2828-12 от 02.07.2012 в сумме 6 576 180 руб. 24 коп.;

           - по письму № ВМЭС/2978-12 от 10.07.2012 в сумме 8 696 583 руб. 44 коп.;

           - по письму № ВМЭС/3014-12 от 19.07.2012 в сумме 10 667 976 руб. 76 коп.;

           Учитывая правила статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований от 14.07.2014.

   Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО «Финансово Юридические Партнерство» (в редакции заявления от 14.07.2014) о взыскании с МУПП «ВМЭС» неосновательного обогащения в размере 233 683 190 руб. 94 коп. отказано.

   С ООО «ФЮП» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску 200 000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФЮП» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, при рассмотрении дел № А12-21481/2011, А12-20872/2011, А12-23667/2011, А12-28719/2012 и др. установлено, что ООО «ВНЭсК» в спорных правоотношениях не является потребителем и у него отсутствуют энегопринимающие устройства, присоединённые к сетям МУПП «ВМЭС», следовательно, акты о неучтённом потреблении электрической энергии в отношении ООО «ВНЭсК» составлены с нарушением установленных законом требований, в связи, с чем спорные платежные документы и письма, на которые ссылается в решение суд первой инстанции, нельзя считать оплатой транспортной составляющей МУПП «ВМЭС», поскольку эта оплата производилась на основании актов бездоговорного потребления. Законных оснований у МУПП «ВМЭС» на получение денежных средств от ООО «ВНЭсК» по указанным актам у МУПП «ВМЭС»  не имелось.

МУПП «ВМЭС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, в отношении МУПП «ВМЭС» в Арбитражном суде Волгоградской области 30.09.2011 возбуждено дело № А12-9947/11 о несостоятельности (банкротстве).

           Заявление о признании МУПП «ВМЭС» банкротом поступило в Арбитражный суд 26.09.2011.

           Определением от 30.09.2011 должника МУПП «ВМЭС» о признании его банкротом принято к производству арбитражного суда; определением от 28.11.2011 в отношении МУПП «ВМЭС» введена процедура банкротства наблюдение, определением от 25.12.2012 - внешнее управление, а решением от 27.06.2014 МУПП «ВМЭС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУПП «ВМЭС» возложено на внешнего управляющего Кузнецова Павла Владимировича.

           Как указано в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в абзацах 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

           В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счёт кредитора.

           В данном случае моментом фактического получения МУПП «ВМЭС» денежных средств, перечисленных ООО «ВНЭсК» по указанным истцом в заявлении от 14.07.2014 платёжным поручениям и по письмам является момент зачисления денежных средств на расчётный счёт МУПП «ВМЭС» и на расчётный счёт иных организаций (относительно перечислений по письмам). Учитывая платёжные документы (платёжные поручения и выписки по расчётному счету ООО «ВНЭсК», открытому в ОАО «Русюгбанк» и в ОАО «АБ «Пушкино») такое зачисление имело место после принятия арбитражным судом заявления должника - МУПП «ВМЭС» о признании его банкротом.

           В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для применения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления исковых требований в какой-либо части без рассмотрения.

           Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ обязывает прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

           Для применения данной нормы суд должен установить ряд обстоятельств, а именно: а) наличие судебного акта определенного суда - арбитражного, общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства; б) судебный акт должен вступить в законную силу (по правилам, установленным соответствующим федеральным законом); в) судебный акт должен быть вынесен по тождественному спору. При этом тождество споров устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

           Для разрешения ходатайства ответчика судом первой инстанции, исследованы материалы архивного дела № А12-28719/2012, и сопоставлен предмет, основания и спорящие стороны по двум делам - № А12-28719/2012 и № А12-8448/2014, однако, суд не усмотрел полного тождества этих дел.

           Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему дела в части каких-либо требований.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел следующее.

           Согласно пункту 2.1 Устава МУПП «ВМЭС» в новой редакции от 06.10.2010 Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: - передача электроэнергии (эксплуатация передающих систем); - распределение электроэнергии; - деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; - деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям Предприятия; - измерение и испытание электрооборудования до 10 кВ и др.

           Основным видом деятельности МУПП «ВМЭС» согласно коду по ОКВЭД 40.10.3 является распределение электрической энергии.

           Постановлениями Главы Волгограда от 12.11.2007 № 2537, от 11.09.2008 № 1879 и распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 № 991-р от 18.09.2008 №844р в хозяйственное ведение МУПП «ВМЭС» передано муниципальное имущество, относящееся к объектам электросетевого хозяйства.

           В Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) даётся определение территориальной сетевой организации. Это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

           МУПП «ВМЭС» подпадает под определение территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, технологически присоединенным к его электрическим сетям.

           Согласно выписке от 22.10.2012 № 3090 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ВНЭсК» данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2010, основным видом его деятельности по коду ОКВЭД 40.10.3 является распределение электроэнергии.

           Из представленных истцом договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с участием в качестве заказчика ООО «ВНЭсК» и исполнителей ОАО «МРКС Юга», МУПП «ВМЭС» (т.е сетевых организаций),