Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А06-7848/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7848/2013

23 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Шмелева Д.В., руководителя, действующего на основании приказа от 02 июля 2014 года № 506; Тиминой Я.М., действующей на основании доверенности от 10 января 2014 года № 2, Кочнева А.Г., действующего на основании доверенности  от 10 января 2014 года № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», ОГРН 1103015003750, ИНН 3017065227 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года по делу № А06-7848/2013 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области), ОГРН 1103015003750, ИНН 3017065227 (г. Астрахань)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 24 сентября 2013 года № 25-04-08-109/32,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области) (далее - заявитель, учреждение, ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Астраханской области) от 24 сентября 2013 года № 25-04-08-109/32.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года признан недействительным пункт 2 представления от 24 сентября 2013 года           № 25-04-08-109/32, вынесенного ТУ Росфиннадзора в Астраханской области. В остальной части требований отказано.

ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными и незаконными пунктов 1, 3 представления ТУ Росфиннадзора в Астраханской области от 24 сентября 2013 года № 25-04-08-109/32 и принять по делу в данной части новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ТУ Росфиннадзора в Астраханской области не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением № 90589 о вручении почтового отправления 30 сентября 2014 года. Информация о публикации определения суда об отложении рассмотрения дела от 22 сентября 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 23 сентября 2014 года. Административный орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора в Астраханской области.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель обжалует решение в части  отказа в удовлетворении требований заявителя (отказа в признании недействительными пунктов 1, 3 предписания)   и просит  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой заявителем, ТУ Росфиннадзора в Астраханской области не заявлено.   

Заслушав представителей заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом ТУ Росфиннадзора в Астраханской области на 2013 год проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

По результатам проверки 08 августа 2013 года составлен акт проверки.

24 сентября 2013 года планом ТУ Росфиннадзора в Астраханской области вынесено представление № 25-04-08-109/32 о принятии мер по устранению выявленных нарушений, а так же устранению причин и условий нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Не согласившись с представлением ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, полагая, что оно затрагивает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт.  Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным пунктов 1, 3 представления   от 24 сентября 2013 года № 25-04-08-109/32, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель допустил нарушения норм бюджетного законодательства, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте .

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы результативности и эффективности использования бюджетных средств, в соответствии с которыми при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с частью 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.1.1.), в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.14, 5.14.3).

В соответствии с Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Территориальное управление осуществляет в установленной сфере деятельности контроль и надзор, в том числе, за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.1.1).

Согласно подпункту 5.14.7 Положения от 11.07.2005 № 89н территориальный орган Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденный Приказом Минфина РФ от 04.09.2007 № 75н (ред. от 04.10.2010) (далее - Регламент), определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - территориальные органы), порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы и ее территориальных органов с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при осуществлении указанной государственной функции.

Пунктами 4, 5 Регламента установлено, что целью ревизии (проверки) является определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности;