Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А12-12829/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

природному газу, электроснабжению,  холодной воде и водоотведению управляющей компанией указаны соответствующие Постановление Администрации Волгограда № 1544 от 31.05.2012г. и Постановление УРТ от 30.11.2011г. № 47/25  (т. 1 л.д.108-110).

Таким образом, представленные инспекцией скриншоты не подтверждают, что на момент проведения мониторинга Инспекцией 06.02.2014, обязательная информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, не была размещена либо была неполной.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом согласно ч. 4 ст. 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 Допущенные административным органом нарушения, отраженные выше, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.03.2014г. № М-0012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пионер» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ полежит признанию незаконным и отмене.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, поскольку выводы суда о доказанности административным органом вменяемого обществу нарушения, не  соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года по делу № А12-12829/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.03.2014г. № М-0012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пионер» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской