Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А57-3002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспорил, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» задолженности провозной плате в размере 25.000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, не принимаются т.к. ответчик с ходатайством о фальсификации доказательств  не заявил и проведении экспертизы для выяснения вопроса о подлинности подписей и печатей на упомянутых документах не ходатайствовал.

Ответчик не заявлял встречный иск о признании договора недействительны или незаключенным.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию истцом начислена неустойка за период с 30.08.2013 года по 17.02.2014 года в размере 23.000 руб.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 за несвоевременную оплату правильно выставленных и согласованных счетов, Заказчик уплачивает Транспортному агенту пени в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.08.2013 года по 17.02.2014 года в размере 23.000 руб.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

На данные обстоятельства указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.08.2013 года по 17.02.2014 года в размере 23000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 31 июля 2014 года по делу № А57-3002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев