Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А57-3002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3002/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года по делу № А57-3002/2014, (судья Братченко В.В..),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» (ОГРН 1084823018191; ИНН 4826064460), г. Липецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» (ОГРН 1096453002711; ИНН 6453104263), г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 25.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.000 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» о взыскании задолженности в размере 25.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.000 руб.

Решением от 31 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3002/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» взысканы задолженность по провозной плате в размере 25.000 руб., неустойка за период с 30.08.2013 года по 17..02.2014 года в размере 23.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на подписание договора, накладных неустановленным лицом и поддельности печати на них. Ответчик считает, что у него с истцом отсутствуют договорные отношения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» (Транспортный агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ЛПЗ-167.

В соответствии с условиями заключенного договора Транспортный агент организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Заказчик оплачивает услуги Транспортного агента в соответствии с тарифами, указанными в договоре-заявке к договору.

Согласно пункту 1.1 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 Транспортный агент организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Заказчик оплачивает услуги Транспортного агента в соответствии с тарифами, указанными в договоре-заявке к договору.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 организация перевозок осуществляется Транспортным агентом на основании договора-заявки Заказчика, предоставляемых в письменной форме, факсимильной связью, электронном виде или по телефону. Договор-заявка считается принятой к исполнению, в случае ее подтверждения Транспортным агентом любым из указанных способов, в течение 3-х часов с момента получения.

Согласно пункту 3.2 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 Транспортный агент принимает от Заказчика Договор-заявку на перевозку, осуществляет подбор оптимального автотранспорта в соответствии с объемом и спецификой груза, другими требованиями Заказчика, подтверждает у Заказчика готовность к перевозке на согласованных условиях, предоставляет автотранспортное средство и своевременно выполняет заказ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 размер стоимости услуг Стороны согласуют и указывают в договоре-заявке либо в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 Заказчик оплачивает счета Транспортного агента, за оказанные услуги, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Транспортного агента соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в Приложении № 2 к договору на перевозку.

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, предоставленных Транспортным агентом на основании договора, в течение 5 банковских дней после предоставления Транспортным агентом оригиналов счетов-фактур, актов оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 за несвоевременную оплату правильно выставленных и согласованных счетов, Заказчик уплачивает Транспортному агенту пени в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами в течение десяти календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.

B случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. До предъявления иска обязательно предъявление Претензии.

В соответствии с пунктом 11.1 договора от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013 года.

Согласно договору-заявке на перевозку груза от 28.08.2013 года № 2887 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» договор -заявку на перевозку груза.

В соответствии с условиями договора-заявки от 28.08.2013 года № 2887 общество с ограниченной    ответственностью    «Транспортный    альянс    грузовых    автоперевозок» (Транспортный агент) обязалось оказать услуги по перевозке по маршрута г. Воронеж - г. Липецк, автомобилем марки «Renault», государственный регистрационный знак е 834 ун 36 RUS с водителем Кондаковым Сергеем Ивановичем, в качестве уполномоченного лица со стороны грузоперевозчика, а общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» обязалось оплатить перевозку груза в размере 15000 руб.

В соответствии с условиями договора-заявки от 29.08.2013 года № 2893 общество с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» (Транспортный агент) обязалось оказать услуги по перевозке по маршрута г. Воронеж - г. Липецк, автомобилем марки «MAN», государственный регистрационный знак н 930 вт 48 RUS с водителем Камуловым Игорем Январовичем, в качестве уполномоченного лица со стороны грузоперевозчика, а общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» обязалось оплатить перевозку груза в размере 15000 руб.

Груз по договору-заявке от 28.08.2013 года № 2887 и договору-заявке от 29.08.2013 года № 2893 был принят и доставлен без замечаний и претензий, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела истцом накладные от 29.08.2013 года и 30.08.2013 года, подписанные и удостоверенные печатью организаций от грузоотправителя и от грузополучателя.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал услуги ответчику, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортный альянс грузовых автоперевозок» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СарДрафт» договор от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167, договор-заявка от 28.08.2013 года № 2887 и договор-заявка от 29.08.2013 года № 2893 по своей правовой природе является смешанными договорами, в них присутствуют как элементы договора транспортной экспедиции, так и элементы договора перевозки, отношения по которым регламентированы главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания услуг по перевозке груза, предусмотренного договором от 28.08.2013 года № ЛПЗ-167, договор-заявкой от 28.08.2013 года № 2887 и договор-заявкой от 29.08.2013 года № 2893, подтверждается накладными от 29.08.2013 года и 30.08.2013 года.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Истцом в качестве доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза в материалы дела представлено платежное поручение от 08.11.2013 года на сумму 5.000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке груза с учетом частичной оплаты составляет 25.000 руб.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за оказанные услуги не представил, факт наличия обязанности оплаты оказанных услуг не