Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А57-2756/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

платежными поручениями №42 от 26.09.2013 на сумму 2 000 000, 00 руб., №44 от 27.09.2013 на сумму 930 000, 00 руб., №47 от 03.10.2013 на сумму 100 000, 00 руб., №46 от 03.10.2013 на сумму 530 000, 00 руб., №48 от 03.10.2013 на сумму 650000,00 руб., №50 от 04.10.2013 на сумму 800 000, 00 руб., №49 от 04.10.2013 на сумму 540 000, 00 руб., №51 от 07.10.2013 на сумму 500 000, 00 руб., №52 от 26.09.2013 на сумму 1 600 000, 00 руб., №53 от 10.10.2013 на сумму 7 300 000, 00 руб., №61 от 22.10.2013 на сумму 500 000, 00 руб., №67 от 06.11.2013 на сумму 1000 000, 00 руб., №74 от 11.11.2013 на сумму 600 000, 00 руб., №73 от 11.11.2013 на сумму 325 000, 00 руб., №75 от 15.11.2013 на сумму 290 000, 00 руб., №84 от 12.12.2013 на сумму 500 000, 00 руб., №83 от 12.12.2013 на сумму 490 000, 00 руб., № 90 от 16.12.2013 на сумму 90 000, 00 руб., №92 от 24.12.2013 на сумму 855000,00 руб., счетами-фактурами №00003293 от 13.08.2013, №00003294 13.08.2013, №00003295 от 13.08.2013, №00003296 от 13.08.2013, №00003297 от 13.08.2013, №00003299 от 13.08.2013, №00003330 от 14.08.2013, №00003331 от 14.08.2013, №00003332 от 14.08.2013, №00003333 от 14.08.2013, №00003334 от 14.08.2013, №00003349 от 15.08.2013, №00003350 от 15.08.2013, №00003351 от 15.08.2013, №00003352 от 15.08.2013, №00003353 от 15.08.2013, №00003354 от 15.08.2013, №00003355 от 15.08.2013, №00003372 от 16.08.2013, №00003373 от 16.08.2013, №00003374 от 16.08.2013, №00003375 от 16.08.2013, №00003376 от 16.08.2013., №00003391 от 19.08.2013, №00003392 от 19.08.2013, №00003393 от 19.08.2013, №00003409 от 20.08.2013, №00003410 от 20.08.2013, №00003411 от 20.08.2013, №00003426 от 21.08.2013., №00003427 от 21.08.2013, №00003428 от 21.08.2013, №00003429 от 21.08.2013, №00003451 от 22.08.2013, №00003452 от 22.08.2013, №00003453 от 22.08.2013, №00003454 от 22.08.2013, №00003471 от 23.08.2013, №00003472 от 23.08.2013, №00003535 от 29.08.2013, №00003536 от 29.08.2013, №00003537 от 29.08.2013, №00003538 от 29.08.2013, №00003539 от 29.08.2013, №00003554 от 30.08.2013, №00003555 от 30.08.2013, №00003556 от 30.08.2013, №00003557 от 30.08.2013, №00003591 от 02.09.2013, №00003592 от 02.09.2013, №00003593 от 02.09.2013, №00003594 от 02.09.2013, №00003595 от 02.09.2013, №00003606 от 03.09.2013, №00003607 от 03.09.2013, №00003608 от 03.09.2013, №00003609 от 03.09.2013, №00003610 от 03.09.2013, №00003668 от 05.09.2013, №00003669 от 05.09.2013, №00003670 от 05.09.2013, №00003671 от 05.09.2013, №00003672 от 05.09.2013, №00003722 от 06.09.2013, №00003784 от 11.09.2013, №00003785 от 11.09.2013, №00003786 от 11.09.2013, №00003787 от 11.09.2013, №00003829 от 12.09.2013, №00003830 от 13.09.2013., №00003831 от 13.09.2013, №00003832 от 13.09.2013, №00003833 от 13.09.2013, №00003834 от 13.09.2013, товарными накладными №3873 от 30.09.2013, №3872 от 30.09.2013, №3871 от 30.09.2013, №3870 от 30.09.2013, №3869 от 30.09.2013, №3868 от 30.09.2013, №3848 от 27.09.2013, №3847 от 27.09.2013, №3846 от 27.09.2013, №3845 от 27.09.2013, №3844 от 27.09.2013, №3843 от 27.09.2013, №3820 от 26.09.2013, №3819 от 26.09.2013, №3818 от 26.09.2013, №3817 от 26.09.2013, №3816 от 26.09.2013, №3815 от 26.09.2013, №3814 от 26.09.2013, №3781 от 24.09.2013, №3780 от 24.09.2013, №3779 от 24.09.2013, №3778 от 24.09.2013, №3777 от 24.09.2013, №3776 от 24.09.2013, №3768 от 23.09.2013, №3767 от 23.09.2013, №3766 от 23.09.2013, №3765 от 23.09.2013, №3764 от 23.09.2013, №3763 от 23.09.2013, №3740 от 19.09.2013, №3739 от 19.09.2013, №3738 от 19.09.2013, №3729 от 18.09.2013, №3724 от 17.09.2013, №3723 от 17.09.2013, №3722 от 17.09.2013, №3721 от 17.09.2013, №3720 от 17.09.2013, №3719 от 17.09.2013, №3718 от 17.09.2013, №3668 от 13.09.2013, № 3667 от 13.09.2013, №3666 от 13.09.2013, №3665 от 13.09.2013, №3664 от 13.09.2013, №3663 от 13.09.2013, №3622 от 11.09.2013, №3621 от 11.09.2013, №3620 от 11.09.2013, №3619 от 11.09.2013, №3559 от 06.09.2013, №3509 от 05.09.2013, №3508 от 05.09.2013, №3507 от 05.09.2013, №3506 от 05.09.2013, №3505 от 05.09.2013, №3448 от 03.09.2013, №3447 от 03.09.2013, № 3446 от 03.09.2013, №3445 от 03.09.2013, №3444 от 03.09.2013, №3433 от 02.09.2013, №3432 от 02.09.2013, №3431 от 02.09.2013, №3430 от 02.09.2013, №3429 от 02.09.2013, №3407 от 30.08.2013, №3406 от 30.08.2013, №3405 от 30.08.2013, №3404 от 30.08.2013, №3389 от 29.08.2013, №3388 от 29.08.2013, № 3387 от 29.08.2013, №3386 от 29.08.2013, №3385 от 29.08.2013, №3322 от 23.08.2013, №3321 от 23.08.2013, №3304 от 22.08.2013, №3303 от 22.08.2013, №3302 от 22.08.2013, №3301 от 22.08.2013, №3280 от 21.08.2013, №3279 от 21.08.2013, №3278 от 21.08.2013, №3277 от 21.08.2013, №3266 от 20.08.2013, №3265 от 20.08.2013, №3264 от 20.08.2013, №3248 от 19.08.2013г., №3247 от 19.08.2013г., №3246 от 19.08.2013г., №3232 от 16.08.2013г., №3231 от 16.08.2013г., №3230 от 16.08.2013г., №3229 от 16.08.2013г., №3228 от 16.08.2013, №3213 от 15.08.2013, №3212 от 15.08.2013, №3211 от 15.08.2013, №3210 от 15.08.2013, №3209 от 15.08.2013, №3208 от 15.08.2013, №3207 от 15.08.2013, №3192 от 14.08.2013, №3191 от 14.08.2013, №3190 от 14.08.2013, №3189 от 14.08.2013, №3188 от 14.08.2013, №3156 от 13.08.2013, №3155 от 13.08.2013, №3154 от 13.08.2013, №3153 от 13.08.2013, № 3152 от 13.08.2013, №3151 от 13.08.2013 выписками по расчетным счетам, открытым в ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ООО КБ «Новопокровский».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВолгаМет» в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности и документальной подтвержденности факта наличия у должника перед заявителем задолженности в размере 128132539,00 руб.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Статья 63 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки № 6/13 от 14.01.2013 оплата металлолома осуществляется любым удобным для расчетов способом (рассрочка платежа, предоплата, с момента поставки очередной партии товара) согласно спецификаций.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки № 6 от 09.01.2013 оплата металлолома осуществляется любым удобным для расчетов способом (рассрочка платежа, предоплата, с момента поставки очередной партии товара) согласно спецификаций.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки № 2-П от 05.08.2013 оплата покупателем поставленного товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможна иная форма расчетов, нежели оплата денежными средствами, в том числе путем зачета взаимных обязательств или векселями.

Следовательно, обязанность оплатить товар представляет покупателю товара возможность выбрать способ оплаты товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 6/13 от 14.01.2013 кредитор оплатил должнику предстоящую поставку товара (аванс) в размере 9900000,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками по расчетным счетам.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 6 от 09.01.2013 кредитор оплатил должнику предстоящую поставку товара (аванс) в размере 98645883, 00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками по расчетным счетам. Факт частичного исполнения обязательств и поставка товара покупателю ООО «ТрансМет» подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 2-П от 05.08.2013 кредитор оплатил предстоящую поставку товара (аванс) в размере 19 586 656,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками по расчетным счетам. Факт частичного исполнения обязательств и поставка товара покупателю ООО «ВолгаМет» подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам поставки № 6/13 от 14.01.2013, № 6 от 09.01.2013, № 2-П от 05.08.2013 составляет 128 132 539,00 руб.

Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником обязанности по поставке товара на сумму 128 132 539,00 руб., или доказательства, подтверждающие возврат полученных от покупателей денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Также, между заявителем и должником подписаны акты сверки взаимных расчетов за период по состоянию на 31.01.2014 с указанием суммы задолженности ООО «ВолгаТрансМет» в пользу ООО «ВолгаМет».

Акты сверок подписаны уполномоченным представителем должника, заверены оттисками печатей должника, что свидетельствует о признании должником факта возникновения на его стороне задолженности по поставке товара на основании перечисленных в акте первичных документов.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и  документальной подтвержденности факта наличия у должника перед заявителем задолженности в размере 128132539,00 руб., в связи с чем правомерно признал обоснованным и включил требования ООО «ВолгаМет» в сумме 128132539,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ВолгаТрансМет» для удовлетворения в третью очередь.

В апелляционной жалобе ЗАО «Банк «Агророс» ссылается на то, что договоры поставки содержат признаки мнимых сделок, направленных на искусственное создание кредиторской задолженности должника, не содержат существенных условий поставки, в связи с чем невозможно признать их заключенными.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

При этом, ее исполнение одной из сторон свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на ее реализацию, создание соответствующих правовых последствий. В данном случае исполнение договора поставки № 6/13 от 14.01.2013 подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.01.2014, выписками по расчетным счетам, открытым в ООО КБ «Новопокровский», ОАО АКБ «Авангард»; исполнение договора поставки № 6 от 09.01.2013 подтверждается платежными поручениями, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014, выписками по расчетным счетам, открытым в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО КБ «Локо Банк», ЗАО «Банк Агророс», ФКБ «Юниаструм банк», ООО КБ «Новопокровский»; исполнение договора поставки № 6/13 от 14.01.2013 подтверждается платежными поручениями, товарными накладными, счетами-фактурами, выписками по расчетным счетам, открытым в ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ООО КБ «Новопокровский».

Следовательно, отсутствуют основания для признания спорной сделки мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены копии товарных накладных, подписанные без каких-либо замечаний, содержат наименование, количество, цену товара.

По