Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А12-29347/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

     Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с февраля 2012 года по март 2013 года подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ, подписи скреплены печатями организаций. Генеральный подрядчик не оспаривает факт выполнения работ в сумме 19670716 руб., указанные работы оплачены в полном объеме.

     Генеральным подрядчиком признается также получение квартирных теплосчетчиков, кранов для установки термопреобразователя на общую сумму 2148823 руб. 37 коп. по товарной накладной от 19 июля 2013 года № 01/07, что отражено в претензии от 20 августа 2013 года № 01/611 (т. 2, л. д. 122-124).   

     Пунктами 8.2, 8.3 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору осуществляется ежемесячно по фактически выполненному объему работ, зафиксированному актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Акты предоставляются на рассмотрение генеральному подрядчику ежемесячно до 25 числа отчетного месяца вместе с исполнительной документацией в трех экземплярах. Генеральный подрядчик в течение 15-ти банковских дней со дня получения акта выполненных работ направляет субподрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта.

     Акты от 30 апреля 2013 года генеральным подрядчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не содержат.

     Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно отказа генерального подрядчика от подписания акта приемки выполненных работ от 30 апреля 2013 года № 1.

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

     Из материалов дела следует, что работы по смете «отопление, водоснабжение В1, В2, горячее водоснабжение Т3, канализация К1, К2, КН, насосная станция, ИТП», указанные в акте от 30 апреля 2013 года № 1, сданы генеральным подрядчиком заказчику строительства – закрытому акционерному обществу «Стримлайн» по акту о приемке выполненных работ от 30 апреля 2013 года № 24.

     Апеллянт не доказал, что работы по указанному акту выполнены субподрядчиком некачественно, либо в ином объеме или иной стоимости, мотивированный отказ от подписания указанного акта не представлен.         

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Закрытое акционерное общество «Казпромволга», возражая против заявленных субподрядчиком требований в части взыскания задолженности за выполненные работы в июле 2013 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в качестве основания для отказа в приемке выполненных работ ссылалось на то, что предъявленные к приемке виды и объемы работ не выполнялись.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.  

     Для установления соответствует ли объем, качество и стоимость работ, включенных в акты о приемке выполненных работ за июль 2013 года от 16 июля 2013 года №№ 1, 2 фактически выполненным работам на объекте по договору от 5 октября 2011 года № 11-0293, определением от 11 июля 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-29347/2013 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная экспертная организация «МКВ», эксперту Зислину Александру Львовичу.

     Согласно экспертному заключению от 26 августа 2014 года работы на объекте «25-этажный многоквартирный жилой дом с пристроенным подземным  паркингом на 26 мест», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Новороссийская, квартал 04-05-11, по договору от 5 октября 2011 года № 11-0293, указанные подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Спецсантехмонтаж» в актах выполненных работ от 16 июля 2013 года №№ 1, 2, ввиду отсутствия обязательной к ведению исполнительной документации (нарушены требования СП 48.13330.2011), подтверждающей фактическое проведение и качество выполненных работ, невозможно считать выполненными обществом с ограниченной ответственностью «Спецсантехмонтаж» в объемах, включенных в акты о приемке выполненных работ за июль 2013 года от 16 июля 2013 года №№ 1, 2.

     Таким образом, разница в стоимости выполненных работ составляет полную сумму предъявляемых актов выполненных работ 630718 руб.

     Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

     В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

     Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

     Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

     В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

     Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

     В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Возражая против выводов судебной экспертизы, общество с ограниченной ответственностью «Спецсантехмонтаж» ссылается на то, что оно не имело возможности предоставить запрошенные экспертом документы в связи с поздним получением запроса.

     Эксперт указал, что работы по спорным актам в сумме 630718 руб. не могут считаться выполненными в связи с отсутствием исполнительной документации. 

     В силу пункта 6.13 Свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

     Общие положения по испытанию систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, теплоснабжения, холодоснабжения, канализации, водостоков и котельных определены в разделе 7 Свода правил СП 73.13330.2012 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы