Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А12-11467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11467/2014

21 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Шеврет» Годованюк Ю.Н. на основании доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года по делу № А12-11467/2014 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Шеврет» (400019, г. Волгоград, ул. Крепильная, д. 136, ОГРН 1023404240617, ИНН 3446013651)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

о признании недействительным решения от 30.12.2013 № 14-11/35,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Шеврет» (далее – ООО «ПО «Шеврет», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) № 14-11/35 от 30.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До рассмотрения спора по существу ООО «ПО «Шеврет» отказалось от требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения ООО «ПО «Шеврет» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату транспортного налога за 2011 год в виде штрафа в размере 714 руб., в части начисления и предложения к уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3 571 руб., пени по транспортному налогу в размере 453 руб.

Впоследствии налогоплательщик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 14-11/35 от 30.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 739 435 руб., начисленного в результате отказа в налоговых вычетах, связанных с поставкой товаров от контрагента ООО «Инвест-Комплект», соответствующих сумм пени, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 64 032 руб.

Решением суда первой инстанции от 08 августа 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 14-11/35 от 30.12.2013 в части привлечения ООО «ПО «Шеврет» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 64 032 руб., в части доначисления и предложения к уплате НДС в размере 739 435 руб. и соответствующих сумм пени, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Кроме того, с инспекции в пользу ООО «ПО «Шеврет» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

ООО «ПО «Шеврет» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ПО «Шеврет» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 22.11.2013 № 14-11/26, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

30.12.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 14-11/35 о привлечении ООО «ПО «Шеврет» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС и транспортного налога в виде штрафа в размере 100 596 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС и транспортный налог в общей сумме 1 194 461 руб., пени в общей сумме 247 605 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «ПО «Шеврет» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области № 122 от 14.03.2014 решение Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области № 14-11/35 от 30.12.2013 оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции в обжалуемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «ПО «Шеврет» и его контрагентом ООО «Инвест-Комплект», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «ПО «Шеврет», осуществляя деятельность по производству кожевенного полуфабриката «вет-блу», приобретало у ООО «Инвест-Комплект» по договору поставки от 11.01.2011 № 3 химические реактивы (гидроокись кальция, сернокислое железо, полиакриламид), используемые для очистки сточных вод, а также дубитель, используемый для выделки кожи.

На основании счетов-фактур, выставленных ООО «Инвест-Комплект», налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 739 435 руб., в том числе за 1 квартал 2011 года - в размере 259 200 руб., за 2 квартал 2011 года - в размере 480 235 руб.

Обществом в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Инвест-Комплект» налоговому органу представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику ООО «Инвест-Комплект».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Инвест-Комплект» не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, лицо, значащееся учредителем и руководителем данной организации, отрицает свою причастность к ее деятельности, налоговая отчетность ООО «Инвест-Комплект» за проверяемый период содержит незначительные показатели финансово-хозяйственной деятельности, у организации отсутствуют в собственности имущество и транспортные средства, трудовые ресурсы, расходы на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг и иных платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

На основании изложенных обстоятельств налоговый орган посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента признаков недобросовестности.

Кроме того, инспекция пришла к выводу о непредставлении налогоплательщиком доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Инвест-Комплект» в качестве контрагента, а также доказательств, однозначно свидетельствующие об исполнении сделки данным контрагентом в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «ПО «Шеврет» и ООО «Инвест-Комплект».

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Инвест-Комплект» поставлено на налоговый учет 28.12.2009 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Согласно учредительным документам юридический адрес ООО «Инвест-Комплект»: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 69/6, учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Инвест-Комплект» является Ерофеев В.В.

06.07.2011 ООО «Инвест-Комплект» снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Трейд». Согласно учредительным документам юридический адрес ООО «Трейд»: г. Волгоград, ул. Ватутина, д. 7, учредителем и руководителем данного общества является Русаков И.В.

Инспекцией установлено, что у ООО «Инвест-Комплект» в собственности отсутствуют основные средства, материальные и трудовые ресурсы, по адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Инвест-Комплект» не располагается, налоговая отчетность, представляемая данным обществом, содержит минимальные показатели.

По итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Инвест-Комплект» Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области установила, что у данной организации отсутствуют расходы, связанные с оплатой расходов на аренду помещений, материалов, коммунальных расходов, заработной платы и иных расходов, связанных с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Инвест-Комплект» связано с оплатой юридическими лицами товаров, работ и услуг, принципиально отличающихся по специфике (продукты питания, автошины, строительные материалы).