Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А12-28132/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующим на момент заключения государственного контракта» (далее - ФЗ № 94-ФЗ).

С 1 января 2014 года в действие вступил федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Статьей 112 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что настоящий федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В соответствии со статьей 3 ФЗ № 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджета субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах.

Статьей 4 этого же закона определено, что к государственным заказчикам, муниципальным заказчикам относятся государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ФЗ № 94-ФЗ указанный нормативный акт регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

На основании пункта 8 статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренном гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ также указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции  не выявлены существенные нарушения ответчиком условий контракта, при этом обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что предметом контракта № 0329300154412000001-135480-03 является выполнение в соответствии с аукционной документацией, с условиями контракта работ по разработке проектно-сметной документации с проведением инженерно-геологических работ, инженерно-геодезических изысканий на условиях, предусмотренных контрактом, техническим заданием, графиком выполнения работ и требований, изложенных в информационном извещении.

Таким образом, ООО «БранДмауэр» обязано было выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с аукционной документацией, на условиях установленных контрактом, техническим заданием, графиками выполнения работ.

В составе аукционной документации было размещено Техническое задание к проекту контракта, содержащее всю информацию, которая предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ. В техническом задании было указано на Заключение №МО-267-12-11.

Общество имело возможность заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, воспользоваться правом на запрос разъяснения положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Доводы ООО «БранДмауэР», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что заключение по результатам технического обследования не было размещено на сайте, в связи с чем отсутствовала объективная возможность до подписания контракта и подачи заявки ознакомиться с заключением, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец мог воспользоваться своим правом и запросить указанный документ у ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком дополнительной документации несостоятелен ввиду следующих обстоятельств.

Из заключения эксперта № 0294/2013 следует, что сведения, отображенные в заключении №МО-267-12-11, выполненном ООО «Корпорация «Мегаполис» не достаточны для проектирования. В то время как ООО «Корпорация «Мегаполис» проводило обследование технического состояния здания и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций, а не проектирования.

Ссылка эксперта в заключении № 0294/2013 сделана на ГОСТ Р 53778- 2010. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». ГОСТ Р 53778-2010. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 25.03.2010 N 37-ст) распространяется на проведение работ по:

- комплексному обследованию технического состояния зданий и сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта;

- обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций;...

Требования настоящего стандарта не распространяются на другие виды обследования и мониторинга технического состояния, преследующие цели, отличные от изложенных выше, на транспортные, гидротехнические и мелиоративные сооружения, магистральные трубопроводы, подземные сооружения и объекты, на которых ведутся горные работы и работы в подземных условиях, а также на работы, связанные с судебно-строительной экспертизой.

Таким образом, разногласия по заключению ООО «Корпорации «Мегаполис» сводятся к тому, что заключение № МО-267-12-11 подготовлено для комплексного обследования технического состояния зданий и сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта.

В то время как ООО «Корпорация «Мегаполис» выполнило работу по обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что оно не могло предоставить обществу дополнительную документацию по требованию последнего.

Техническое задание, изложенное в приложении №1 к контракту, соответствует техническому заданию, содержащемуся в конкурсной документации, размещенной на официальном сайте. Согласно техническому заданию подрядчик, помимо изготовления проектно-сметной документации, обязан получить разрешения на инженерные изыскания, инженерно-геологические работы; сдать отчет об инженерных изысканиях в Областное государственное управление градостроительства и архитектуры; собрать документы для градостроительного плана, подать заявку для получения градостроительного плана.

Все вышеперечисленные работы не зависят от результатов технического обследования конструкции здания.

Отказывая в иске, суд пришёл к верному выводу о том, что возможное несоответствие заключения № МО-267-12-11 (по мнению ООО «Брандмауэр») не могло повлиять на возможность выполнения подрядчиком большей части предусмотренных контрактом работ. При этом подрядчик фактически не приступил к выполнению указанных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий муниципального контракта, причинение истцу в результате нарушения ответчиком условий контракта такого ущерба. Вина учреждения в нарушении условий контракта и причинении истцу убытков также не доказана.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права, судом первой инстанции существенные нарушения ответчиком условий контракта не выявлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции  об отсутствии правовых оснований для расторжения контракта от 05.06.2012 № 0329300154412000001-0135480-03 в судебном порядке и взыскании убытков является правильным.

Нарушение обществом срока выполнения работ послужило основанием для обращения учреждения в суд со встречным исковым требованием.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что сроки выполнения работ по контракту нарушены.

Подтверждая сделанные судом выводы, апелляционный суд руководствуется  следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности решения суда в части взыскания штрафных договорных санкций отклоняется апелляционным судом по нижеуказанным основаниям.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

При заключении контракта от 05.06.2012 № 0329300154412000001-0135480-03 стороны согласовали меру ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иным действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае, если подрядчик не приступил к исполнению контракта, то он выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта.

Таким образом, в пользу заказчика подлежит взысканию штраф в размере 99300 рублей.

В пункте 5.4 контракта стороны установили, что подрядчик при срыве по его вине сроков начала или окончания выполнения работ выплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от стоимости цены контракта за каждый день просрочки до фактической сдачи по акту приема-передачи заказчику в соответствии с графиком выполнения работ.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по контракту учреждением на основании пункта 5.2 контракта начислен штраф в размере 10 % от цены контракта,