Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А12-26664/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсным управляющим Клименко А.П. расходов в период осуществления полномочий в процедуре банкротства СПК «Салтово» составила 46 667,12 руб.

 Погашая вышеперечисленные расходы, арбитражный управляющий Клименко А.П. не воспользовался своим правом получить причитающееся ему вознаграждение на данную сумму.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Клименко А.П. относительно неправомерности судебного акта в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме апелляционная коллегия отклоняет как противоречащие имеющимся в материалах дела документам. 

С учетом частичной оплаты за счет конкурсной массы в сумме 167 598,95 руб. и за минусом неосновательно понесенных расходов, в результате которых арбитражный управляющий не воспользовался своим правом получить причитающееся ему вознаграждение, сумма невыплаченного вознаграждения составляет 243 517,93 руб. (499 000 руб. - 167 598,95 руб. - 41 216 руб.- 46 667,12 руб.).

Названные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства, являются обоснованными и предусмотренными пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Расчет суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку ФНС России инициировало возбуждение производства по делу о признании СПК «Салтово» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного и временного управляющего должника и размер понесенных расходов, правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Клименко А.П. вознаграждение в сумме 243 517,93 руб.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 года о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Салтово».

Уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Клименко А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не отстранялся.

Закон о банкротстве не предусматривает в качестве последствия признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего уменьшение размера выплачиваемого ему вознаграждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части неправомерности взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего апелляционная коллегия отклоняет как противоречащие действующему законодательству о банкротстве.

Довод ФНС России о том, что арбитражный управляющий Клименко А.П., зная о том, что денежные средства у должника отсутствуют, должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства и не вправе была осуществлять дальнейшие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, апелляционная коллегия считает противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств того, что арбитражный управляющий заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, помимо имущества, включенного в конкурсную массу, и которое было оценено и реализовано, конкурсным управляющим СПК «Салтово» Клименко А.П. были выявлены и оспорены сделки по отчуждению имущества должника по договорам купли-продажи от 30.05.2011 №№ 1а,2а,3а,4а,5а,6а,7а, от 05.06.2011 №8а, предприняты меры к розыску сельхозтехники и транспортных средств.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года, от 28 января 2014 года процедура конкурсного производства в отношении должника продлена в связи с необходимостью завершения мероприятий, связанных с реализацией имущества должника.

Из имеющихся в деле доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, так как имелась возможности формирования источника погашения расходов должника.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Клименко А.П. знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов судом  апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по делу № А12-26664/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова