Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А12-26664/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договоры: 25 сентября 2013 года с индивидуальным предпринимателем Куликовым О.Г. по определению рыночной стоимости имущества с оплатой 60 000 руб.; трудовое соглашение от 15 ноября 2013 года с Терещенко Н.Н. по оформлению документов для сдачи в архив; трудовое соглашение от 14 января 2014 года с Чубатюк Д.Н. по подготовке к сдаче документов в архив; договор на организацию торгов от 06 декабря 2013 года с обществом с ограниченной ответственностью «Виндекс -Юг» со стоимостью услуг 5% от стоимости имущества, но не менее 20 000 руб.; договор аренды от 01 мая 2013 года транспортного средства с самим собой с выплатой 9 600 руб. из расчета ежемесячной оплатой 1 200 руб. до 30.12.2013; договор аренды от 01 января 2014 года транспортного средства с самим собой с выплатой 3 600 руб. из расчета ежемесячной оплатой 1 200 руб. до 31.03.2014.

Арбитражным управляющим за счет личных средств понесены и оплачены расходы на общую сумму 61 964,32 руб., в том числе: 4 652, 18 руб.  на публикацию объявлений о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ»; 655 руб.  на публикацию объявлений о введении процедуры наблюдения в ЕФРСБ; 5 572,92 руб. на публикацию объявлений об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ»; 1 330 руб. на публикацию объявлений об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ; 1 174,10 руб. на почтовые расходы (авансовый отчет от 25.03.2014 и квитанции об отправке); 26 586,12 руб. на оплату ГСМ (три авансовых отчета от 04.04.2014 на 11 657,76 руб., на 9 428,36 руб., на 5 500,39 руб. и чеки); 2 980 руб. – расходы на проживание в гостинице «Юбилейной» в г. Палассовка 23-24.05.2013, 13-14.11.2013, 10-11.06.2013 гостиница «Октябрьская» и оплата стоянки автомобиля возле гостиницы «Октябрьская» ОАО «Старополтавской МПЖКХ»; 2 001 руб. на услуги связи (авансовый отчет от 26.03.2014, квитанции и чеки); 1 900 руб. на канцтовары (авансовый отчет от 25.03.2014, квитанции и чеки), 1 913 руб. на услуги банка, 13 200 руб. на аренду транспорта.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства от реализации имущества должника в размере 360 150 руб. распределены конкурсным управляющим следующим образом: возмещены понесенные конкурсным управляющим Клименко А.П. расходы в сумме 61 964,32 руб., а также погашены иные расходы: 

- 167 598,95 руб. вознаграждение конкурсного управляющего Клименко В.П. (30 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 4 от 25.03.2014, 125 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 07 от 04.04.2014 и на 12 598,95 руб. от 10.04.2014);

- 41 216 руб. - погашение реестровой кредиторской задолженности второй очереди (квитанция от 25.03.2014 кредитору Ульянова Валентина Анатольевна на 41 216 руб.);

- 61 800 руб. оплата оценщику ИП Куликову О.Г. по договору от 25.09.2013 на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества (по акту от 15.210.2013 работа принята, оплачена по двум квитанциям от 26. 03.2014 по 30 000 руб. с комиссией 900 руб. по каждой);

- 410,36 руб. – оплата пени по ОССНСиПЗ за 2 квартал 2013 г. (403,58 руб.) и 4 квартал 2013 г.(6,78 руб.), списано по инкассовым поручениям № 473 от 14.02.2014 и платежному ордеру № 133 от 05.03.2014;

- 38 867,84 руб. - оплата торгов (платежным поручением № 1 от 31.01.2014 оплачены расходы по организации торгов, услуги электронной площадки, расходы на объявления о торгах на сумму 34 344 руб. 66 коп. и платежным поручением № 1 от 17.02.2014 оплачены расходы по организации торгов и расходы на объявления о торгах на 4 523 руб. 18 коп.);

- 29 300 руб. – оплата услуг по оформлению архива должника (по трудовому соглашению от 15.11.2013 с Терещенко Н.Н. по оформлению документов для сдачи в архив оплачено 01.06.2013 – 1 300 руб. и 14.11.2013 - 2 000 руб., по трудовому соглашению от 14.01.2014 с Чубатюк Д.Н. по подготовке к сдаче документов в архив оплачено 11.03.2014- 26 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 года конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Салтово» завершено.

В связи с отсутствием у должника имущества достаточного для погашения расходов, произведенных арбитражным управляющим Клименко А.П. в период процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также выплату вознаграждения, арбитражный управляющий Клименко А.П. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, невыплаченного фиксированного вознаграждения конкурного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности  заявленной суммы в части 243 517,93 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий утверждается судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц; для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Салтово» является уполномоченный орган.

Арбитражный управляющий Клименко А.П. осуществлял полномочия временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Салтово» в период с 21 ноября 2012 года по 28 апреля 2013 года, соответственно размер фиксированной суммы вознаграждения составил 115 000 руб.

Арбитражный управляющий Клименко А.П. осуществлял полномочия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Салтово» в период с 29 апреля 2013 года по 10 апреля 2014 года, соответственно размер фиксированной суммы вознаграждения составил 344 000 руб.

Общий объем фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Клименко А.П. составил 499 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции правомерно с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Клименко А.П. взыскано 243 517,93 руб., а соответственно снижен размер фиксированной суммы вознаграждения в силу следующего.

Как уже было установлено, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, Клименко А.П. были произведены расходы на публикации, почтовые расходы, расходы на открытие и ведение счета конкурсного производства, расходы по оплате оценки имущества, ведение торгов, оформление архивных документов для их сдачи в архив.

Все вышеуказанные расходы подтверждены документально приходными квитанциями об оплате, реестрами почтовых отправлений корреспонденции, счетами, договорами.

Судом первой инстанции правомерно вышеуказанные расходы признаны необходимыми и обоснованными, поскольку они прямо предусмотрены Законом о банкротстве.

Вместе с тем апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности погашения реестровой кредиторской задолженности второй очереди кредитору Ульяновой Валентине Анатольевне на сумму 41 216 руб.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В нарушение установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требования кредиторов, при наличии непогашенной текущей задолженности, в том числе и по вознаграждению, конкурсный управляющий Клименко А.П.  25 марта 2014 года произвел погашение реестровой кредиторской задолженности второй очереди кредитору Ульяновой Валентине Анатольевне на сумму 41 216 руб.

Вышеуказанными действиями конкурсный управляющий Клименко А.П. не воспользовался своим правом получить причитающееся ему вознаграждение в установленном законом порядке очередности.

Кроме того, как уже было установлено конкурсным управляющим Клименко А.П. понесены и оплачены за счет конкурсной массы расходы на аренду транспортного средства по договорам аренды, заключенным 01.05.2013 и 01.01.2014 с самим собой с оплатой 13 200 руб., на оплату ГСМ на сумму 26 586,12 руб., в размере 2 980 руб. расходы на проживание в гостинице «Юбилейной» в г. Палассовка 23-24.05.2013, 13-14.11.2013, и в гостинице «Октябрьская» с оплатой стоянки автомобиля возле гостиницы «Октябрьская» ОАО «Старополтавской МПЖКХ» 10-11.06.2013, 2 001 руб. на услуги связи, 1 900 руб. на приобретение канцтоваров.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Понесенные конкурсным управляющим командировочные расходы, то есть расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника, проживание по месту нахождения должника, при том, что должник находится в одном регионе с местом проживания арбитражного управляющего, не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника (заявителя) и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Клименко А.П. не представил решение собрания кредиторов должника о согласии на оплату командировочных расходов конкурсного управляющего за счет имущества должника.

Путевые листы, командировочные удостоверения в подтверждение использование автомобиля также не представлены.

Таким образом, отнесение арбитражным управляющим Клименко А.П. к возмещению сумм командировочных расходов, а именно расходы на аренду транспортного средства, расходы на ГСМ, на проживание в гостинице и оплату парковки является неправомерным.

Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ранее действовавшего Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ № 119н от 28.12.2001 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Арбитражный управляющий Клименко А.П. в материалы дела не представлено документов, подтверждающих оприходование приобретенных канцелярских товаров должником на сумму 1 900 руб., использование их должником.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что относимость к конкурсному производству СПК «Салтово» расходов на канцтовары в размере 1 900 руб. документально не подтверждена, как и не подтверждена обоснованность и необходимость расходов на услуги связи в сумме 2 001 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным сумма необоснованно произведенных