Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А57-5312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

  В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги истцом по содержанию многоквартирных жилых домов не оказывались, либо оказывались некачественно.

  Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

  Истец, исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилого помещения, просил взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 8 846, 24 руб., за капитальный ремонт в размере 1 054, 20 руб. рублей.

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт истца, признал его верным и обоснованным.

  В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

  Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилое помещение в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

    Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с декабря 2012 года  февраль 2014 года составляет в сумме 8 846, 24 руб., по капитальному ремонту за период декабря 2012 года задолженность составляет 1 054, 2 руб.

  Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: тепловой энергии (центральное отопление) в сумме 18 907, 97 руб., холодное водоснабжение в сумме 2 208, 51 руб., канализация в сумме 1 027, 26 рублей.

  Истец, ООО УК «Импульс», является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

  В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.

  ООО УК «Импульс» в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.

  Расчёт размера платы за отопление производится из объема поставленной энергии, умноженной на тариф, установленный Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2011 № 33/16.

   Расчёт размера платы за холодное водоснабжение производится из объема поставленного водоснабжения, умноженного на тариф, установленный Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 № 29/43.

  Расчёт размера платы за водоотведение (канализацию) производится из тарифа, установленного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 № 24/93.

  Суд, приняв во внимание анализ (расчёт) задолженности в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу об обязанности надлежащего ответчика погасить задолженность, размер которой ответчиком не оспорен, контррасчёта задолженности в материалы дела не представлено.

  Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МО «Город Саратов» в лице уполномоченного органа - Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» по следующим основаниям.

  Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

  Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

  ЖК РФ  регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

  Между тем ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

  Суду не представлено доказательств наличия в спорном нежилом помещении арендаторов или иных владельцев, на которых была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством или заключенным между Истцом, ответчиком и арендаторами нежилого помещения, при наличии таковых.

  Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

  Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

  Пунктом 12 этих же Правил установлено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

  Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендаторами, участвующими в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендаторами и изменяло правило, установленное статьей 210 ГК РФ, суду представлено не было.

  Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МО «Город Саратов».

  Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13112/12 от 21 мая 2013 года.

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, «Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

  Факт оказания истцом коммунальных услуг нежилому помещению, принадлежащему ответчику, а также неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг установлен судом.

  В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

  Таким образом, суд считает, что задолженность МО «Город Саратов» за оказанные истцом коммунальные услуги составляет по тепловой энергии (центральное отопление) в сумме 18 907, 97 руб., за холодное водоснабжение в сумме 2 208, 51 руб., за услуги по канализации в сумме 1 027, 26 рублей.

  Суд, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание доли МО «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 2-я Садовая, д. 118а и оплачивать коммунальные услуги.

  Доводы жалобы о том, что Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

  В соответствии со статьёй 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

  Из положений статей 22, 33 устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование «Город Саратов».

  Таким образом, МО «Город Саратов», являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, обязано ежемесячно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО УК «Импульс».

  В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что МО «Город Саратов» обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «Импульс», в порядке и размере, установленными общим собранием собственников помещений.

  Указанные взносы являются расходными обязательствами МО «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

  Согласно пункту 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года №25-246 «О муниципальной казне МО «Город Саратов», муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности МО «Город Саратов», в том числе - средства бюджета города.

  В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думой, утвержденного решением Саратовской городской Думы № 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

  Согласно Решению Саратовской городской Думы от 23.06.1998 года №21-183 «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью» полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов».

  В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации МО «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

  В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени МО «Город Саратов» в защиту интересов казны города.

  Согласно пункту 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

  Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам Администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

           В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл  к обоснованному выводу, что МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного жилого дома № 118 а по ул. 2 Садовая, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников, а также оплачивать коммунальные платежи за оказанные коммунальные услуги.

  Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку