Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А57-10513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 7046/14/31/64 от 14 мая 2014 года в адрес взыскателя с учетом фактических обстоятельств дела не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства. Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа, принят он к исполнению или нет, если не принят, то по каким основаниям, если принят, то каков ход исполнительного производства.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Заявитель не оспаривает бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждения исполнительного производства в его адрес (адрес взыскателя).

Заявленные требования определены как бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045258 от 18 апреля 2014 года по делу № А57-22264/2013.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004045258 от 18 апреля 2014 года на основании решения от 07 апреля 2014 года по делу № А57-22264/2013, о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 6275,25 рублей за счет федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области заявлены в порядке 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и касаются способа восстановления нарушенного права заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении УФССП по Саратовской области письменного отзыва на заявление в адрес ООО «Средневолжские ресурсы» не является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора, по которым судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО «Средневолжские ресурсы» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2014 года по делу № А57-10513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (г. Пенза) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                                      М.А. Акимова

                                                                                                                      С.Г. Веряскина