Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А57-10513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10513/2014

17 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: Жилко Е.В., действующей на основании доверенности № 33 от 26 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052 (г. Пенза)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2014 года по делу № А57-10513/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052 (г. Пенза)

к  судебному приставу-исполнителю Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области  Немкову Денису Сергеевичу (г. Ртищево Саратовской области)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045258, выданном 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 07 апреля 2014 года по делу № А57-22264/2013; обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004045258, выданном 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 07 апреля 2014 года по делу № А57-22264/2013; присуждении ООО «Средневолжские ресурсы» денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 6275,25 рублей за счет федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

заинтересованные лица: Ртищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443 (г. Саратов),

Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (далее – заявитель, ООО «Средневолжские ресурсы», общество, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области) по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004045258, выданном 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 07 апреля 2014 года по делу № А57-22264/2013; обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС № 004045258, выданном 18 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 07 апреля 2014 года по делу № А57-22264/2013; присуждении ООО «Средневолжские ресурсы» денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 6275, 25 рублей за счет федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Средневолжские ресурсы» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Представитель УФССП по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Средневолжские ресурсы», Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немков Денис Сергеевич  в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 81069-81081074 о вручении почтовых отправлений адресатам 22, 23 и 25 сентября  2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18 сентября 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 19 сентября 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

ООО «Средневолжские ресурсы» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При подаче апелляционной жалобы заявитель просил истребовать от УФК по Саратовской области сведения о расходовании денежных средств с единого счета бюджета Ртищевского муниципального района № 10204810200000000056 за период с 07 мая 2014 года по коду главного распорядителя средств местного бюджета 056; от Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о привлечении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о привлечении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района  Балашовой Марины Александровны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ в отношении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района и начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны, доказательства совершения мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора, рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статей 315 УК РФ, материалов проверки на основании рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, в порядке статьи 144-145 УПК РФ в отношении начальника Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Балашовой Марины Александровны.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал на основании в удовлетворении ходатайства.  

Заслушав представителя УФССП по Саратовской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 20114 года по делу № А57-22264/2013 признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района по исполнению определения арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2013 года по делу № А57-14325/2012 в установленный статьёй 242.5 БК РФ срок. Суд обязал Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, открытые в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС № 003779615, выданного 14 июня 2013 года арбитражным судом Саратовской области на основании определения от 15 марта 2013 года по делу № А57-14325/2012.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом Саратовской области судом 18 апреля 2014 года взыскателю  выдан исполнительный лист АС № 004045258.

29 апреля 2014 года исполнительный лист был направлен взыскателем в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области.

Исполнительный лист АС № 004045258 от 18 апреля 2014 года поступил в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области 14 мая 2014 года.

14 мая 2014 года на основании указанного исполнительного листа   судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 7046/14/31/64, о чем принято соответствующее постановление.

14 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Немковым Д.С. было выставлено требование об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений Администрации Ртищевского муниципального района, которое было вручено должнику в этот же день.

Уведомлением от 16 мая 2014 года исполняющий обязанности. начальника финансового управления администрации Ртищевского муниципального района сообщил о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа АС № 004045258.

Судебный пристав-исполнитель Немков Д.С., установив, что   расходование денежных средств не приостановлено,  19 мая 2014 года  вынесен постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района за неисполнение требований исполнительного документа и повторно выставлено требование об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений Администрации Ртищевского муниципального района, которое было вручено должнику 19 мая 2014 года.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при исполнении судебного акта, которое нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, ООО «Средневолжские ресурсы» 20 мая 2014 года обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением положений главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской