Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А06-4113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанными в заявлении закрытого акционерного общества «Астрахань-Рыба» от 10.02.2012 - отказано.

В постановлении по делу №А06-8402/2013 апелляционный суд указал следующее.

В рамках дела № А06-2280/2012 судами установлено, что невыполнение Администрацией предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности нарушает права ЗАО «Астрахань-Рыба», препятствует Обществу в осуществлении экономической деятельности и свидетельствует о незаконном ее бездействии.

В рамках дела № А06-7716/2012 судами также установлено, что 10.02.2012 ЗАО «Астрахань-Рыба» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, в котором указало цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

При таких обстоятельствах, с учетом судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, по делам, в которых Администрация являлась участником процесса, Администрация неправомерно указала основаниями к отказу в предоставлении земельного участка в сентябре 2013 года следующие обстоятельства:

- из текста заявления от 10.02.2012 невозможно установить цель использования земельного участка: для строительства или для целей, не связанных со строительством,

- в заявлении от 10.02.2012 не указаны предполагаемые размеры земельного участка,

- из заявления невозможно определить местоположение испрашиваемого земельного участка.

В отношении того, что кадастровые номера земельных участков содержат числовые ошибки, Администрация в оспариваемом письме не указывает, какие именно ошибки имеются и как они повлияли на возможность рассмотрения заявления и предоставления земельного участка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Администрации Муниципального образования «Володарский район» в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 20.09.2013 № 3-906.

В части требования об обязании Администрации Муниципального образования «Володарский район» в месячный срок с даты вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка расположенного по адресу: п. Володарский, ул. Гагарина, 9ш, на кадастровом плане территории, в соответствии с границами, указанными в заявлении закрытого акционерного общества «Астрахань-Рыба» от 10.02.2012 апелляционный суд пришел к выводу о том, в границах испрашиваемого ЗАО «Астрахань-Рыба» земельного участка в настоящее время сформированы и поставлены на кадастровый учет (30.12.2013) земельные участки с кадастровыми номерами 30:02:060103:1367, 30:02:060103:1368 с разрешенным видом - для строительства объектов недвижимости, сформированные по заявлению ООО «Холодильник Володарский».

Кроме того, в тех границах, которые указаны заявителем в заявлении от 10.02.2012:

-  с севера ограничен земельным участком по адресу: п. Володарский, ул.Гагарина 9а, кадастровый номер 30:02:0601103:22;

-  с юга ограничен земельным участком по адресу: п. Володарский ул. Гагарина 9г2, кадастровый номер 30:02:0601103:19;

-  с запада земельным участком по адресу: п. Володарский ул. Гагарина 9л, кадастровый номер 30:02:0601103:18;

-  с востока зданием холодильника ОАО «Холодильник Володарский» по адресу: п. Володарский ул. Гагарина 9в и причальной набережной по адресу: п. Володарский ул. Гагарина 9аа, находятся объекты недвижимого имущества, не принадлежащие заявителю, так, с запада до земельного участка с кадастровым номером 30:02:0601103:18 располагается земельный участок с кадастровым номером 30:02:060103:2, принадлежащий на праве собственности ОАО «Холодильник Володарский» (свидетельство о праве собственности 30-АА №933688), на котором находится здание бытовых помещений, также принадлежащий ОАО «Холодильник Володарский» (свидетельство о праве собственности 30-АА № 933690).

С восточной стороны формирование границ также должно осуществляться с учетом земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества ОАО «Холодильник Володарский».

Указанные обстоятельства послужили основанием к отказу в удовлетворении требований ЗАО «Астрахань-Рыба» об обязании Администрации в качестве способа восстановления нарушенного права утвердить схему расположения земельного участка расположенного по адресу: п. Володарский, ул. Гагарина, 9ш, на кадастровом плане территории, в соответствии с границами, указанными в заявлении закрытого акционерного общества «Астрахань-Рыба» от 10.02.2012.

В заявлении от 10.02.2012 ЗАО «Астрахань-Рыба» испрашивало земельный участок свободный от прав и притязаний третьих лиц.

О вынесении постановлений от 05.12.2013 №2153 и №2152 ЗАО «Астрахань-Рыба» стало известно после их представления ООО «Холодильник Володарский» в суд апелляционной инстанции в рамках дела №А06-8402/2013. Копии постановлений получены представителем ЗАО «Астрахань-Рыба» 23.04.2014 при ознакомлении с материалами дела №А06-8402/2013.

Считая Постановления Администрации от 05.12.2013 № 2152 и №2153 незаконными и подлежащими отмене, ЗАО «Астрахань-Рыба» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу, что оспариваемые постановления от 05.12.2013 № 2153 и № 2152 изданы Администрацией в нарушение установленных законом требований, не могут быть признаны законными. В данном случае постановления изданы Администрацией без учета требований законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов ЗАО «Астрахань-Рыба» на приобретение земельного участка, испрашиваемого в границах, указанных в заявлении от 10.02.2012 № 10.

Суд также указал, что Администрацией МО «Володарский район» не представлено доказательств законности предоставления спорных земельных участков ООО «Холодильник Володарский» при наличии заявки ЗАО «Астрахань-Рыба» о получении земельного участка в аренду для развития производственной базы.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, постановлением 05.12.2013 № 2153 ООО «Холодильник Володарский» согласовано предварительное размещение объекта, утверждена схема выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 107 кв.м. для строительства посолочного цеха, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Гагарина, 9 «ч».

 Постановлением 05.12.2013 № 2152 ООО «Холодильник Володарский» согласовано предварительное размещение объекта, утверждена схема выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 900 кв.м. для строительства низального цеха, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Гагарина, 9 «ч2».

Земельные участки  сформированы и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 30:02:060103:1367, 30:02:060103:1368 с разрешенным видом - для строительства объектов недвижимости.

Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статей 31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно статье 31 ЗК РФ орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство определенного объекта, обязан обеспечить этот выбор.

После определения участка, подходящего под строительство того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения, оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, от 15.11.2011 № 7638/11.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении Администрацией МО «Володарский район» порядка вынесения оспариваемых постановлений.

Так, Администрацией МО «Володарский район» в отзыве на заявление указано, что информирование населения произведено путем публикации в средствах массовой информации 07.02.2014 года в печатном издании «Заря Каспия» соответствующей информации после выдачи решений о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с пунктом 2.4.1. Административного регламента (т. 2, л.д. 85).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данную публикацию  следующего содержания: «О приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: ...2.7. п.Володарский, ул.Гагарина, 9 «ч», площадью 1107 кв.м., для строительства посолочного цеха, ООО «Холодильник Володарский»; 2.8. п.Володарский, ул.Гагарина, 9 «ч», площадью 900 кв.м., для строительства низального цеха, ООО «Холодильник Володарский»...» нельзя признать надлежащей, поскольку она не соответствует статье 31 ЗК РФ, произведена не до, а после издания оспариваемых постановлений от 05.12.2013 года № 2153 и № 2152, которыми согласованы предварительные места размещения объектов, утверждены акты выбора и схемы расположения земельных участков, образованы два земельных участка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые постановления от 05.12.2013 года № 2153 и № 2152 изданы Администрацией МО «Володарский район» с нарушение установленных законом требований и являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что оспариваемые постановления не нарушают права и обязанности заявителя, поскольку  ЗАО «Астрахань-Рыба» еще 10.02.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, в границах которого сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 30:02:060103:1367, 30:02:060103:1368.

Довод ООО «Холодильник Володарский» о том, что безусловным основанием к отмене решения суда является указание в резолютивной части решения на признание оспариваемых постановлений незаконными, а не недействительными, так же отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворение требований в редакции заявителя и указание на признание постановлений незаконными не привело к принятию неверного решения, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как указано выше, в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Суд первой инстанции правомерно в порядке устранения допущенного нарушения прав ЗАО «Астрахань-Рыба» возложил на Администрацию МО «Володарский район» обязанность по снятию спорных земельных участков с кадастрового учета.

Апелляционную жалобу ООО «Холодильник Володарский» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2014 года по делу № А06-4113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А.