Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А12-30994/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                       24 января 2000 года № 51).

     Работы в сумме 56168 руб. 40 коп. истцом на спорную сумму выполнены, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценность.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску 56168 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года № 734/2, в удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

     Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

     Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14397 руб. 60 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Фасадспецремстрой» (10397 руб. 60 коп. за первоначальный иск, 4000 руб. за встречный иск), 1502 руб. 40 коп. с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2» Иловлинского муниципального района Волгоградской области, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Расходы истца по встречному иску по оплате судебной экспертизы в сумме 65000 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в полном объеме. Размер стоимости услуг эксперта определен экспертной организацией, сокращение количества вопросов не повлияло на стоимость  судебной экспертизы.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                     2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального бюджетного образовательного учреждения «Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2» Иловлинского муниципального района Волгоградской области от иска в части требования уменьшения цены по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года № 734/2 на сумму 18263 руб. 34 коп.

     Решение от 9 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30994/2013 в части уменьшения установленной за работу по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года № 734/2 цены соразмерно стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ на сумму 18263 руб. 34 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

     Решение от 9 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30994/2013 изменить.

     Уменьшить установленную за работу по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года № 734/2 цены соразмерно стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Фасадспецремстрой» работ на 388831 руб. 60 коп.

     Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2» Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3408007840, ОГРН 1023405363266) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасадспецремстрой» (ИНН 3443046232, ОГРН 1023402977157) 56168 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года № 734/2.

     В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадспецремстрой» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2» Иловлинского муниципального района Волгоградской области 65000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной  экспертизы. 

     Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14397 руб. 60 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Фасадспецремстрой», в размере 1502 руб. 40 коп. с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Иловлинская средняя общеобразовательная школа № 2» Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговым органам, иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     Н.А. Клочкова

                                                                                                                      О.В. Лыткина