Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А57-21154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21154/2013

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09  октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Кузмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Тандер»  - Солодских А.Г. по доверенности от 8 апреля 2014 года,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области – Н.К. Фомичева по  доверенности от 1 октября 2014 года; Е.Ю. Козлова по доверенности от 13 января 2014 года,

от индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Николаевны –                        С.В. Тонкушин по доверенности от 9 декабря 2013 года,

от индивидуального предпринимателя Кунец Светланы Петровны - С.В. Тонкушин  по доверенности от 10 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер»,  индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Николаевны и индивидуального предпринимателя Кунец Светланы Петровны

на решение арбитражного суда Саратовской области от «17» декабря 2013 года по делу № А57-21154/2013 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056405410137 ИНН 6454073184)

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Матвеева Ольга Николаевна,  индивидуальный предприниматель Кунец Светлана Петровна, закрытое акционерное общество «Тандер» (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549, г. Краснодар)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее Роспотребнадзор, заявитель,

управление) с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.

            ЗАО «Тандер», индивидуальный предприниматель Матвеева Ольга Николаевна и индивидуальный предприниматель Кунец Светлана Петровна не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных  жалобах.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Тандер» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Николаевны и индивидуального предпринимателя Кунец Светланы Петровны            поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области                        возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области С.В. Сергеева о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 306 от 18.09.2013г., с целью проверки соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, технических регламентов, была проведена внеплановая выездная проверка закрытого акционерного общества «Тандер» по месту осуществления его деятельности - магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д.6.

В ходе проверки 18.09.2013г. ведущими специалистами Корчагиной Н.В. и главным экспертом-специалистом Мещеряковой Г.И. в присутствии директора магазина «Магнит» Никушина М.Ф. произведен отбор образцов масла сливочного «Крестьянское», в/с, м.д.ж. 72,5 %, ГОСТ Р 52969-2008, производства ИП Матвеева, г. Пенза, ул. Кирпичная, д. 26, упакованного в фольгу и пергаментную бумагу массой нетто 200г., датой изготовления 12.09.2013г. и 09.09.2013г.

Отобранные образцы масла 18.09.2013г. направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» для проведения лабораторных исследований на соответствие требованиям ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия», ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия», Федерального закона РФ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 №88-ФЗ по органолептическим, физико-химическим (в том числе и жирно-кислотный состав молочного жира) показателям.

По результатам лабораторных исследований № 3231 А от 30.09.2013г. и № 7312 А от 30.09.2013г. установлено, что отобранные образцы масла сливочного «Крестьянское» не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия»: у образца П1134582вп/1 (протокол лабораторных исследований № 7311 А от 30.09.2013г.) массовая доля жира составила 69,2 % при норме не менее 72,5 %; массовая доля влаги 28,2 % при норме не более 25,0 %; у образца П1134582вп/2 (протокол лабораторных исследований № 7312 А от 30.09.2013г.) массовая доля жира составила 66,8 % при норме не менее 72,5 %; массовая доля влаги 29,0 % при норме не более 25,0 %.

На основании лабораторных исследований и экспертного заключения административный орган пришел к выводу, что ЗАО «Тандер» по месту осуществления деятельности - магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 6, не выполняет обязательные требования: Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 № 88-ФЗ; п.5.1.7, п.7.13.2.3 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия»; п.4.1.8. ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

08.11.2013г. в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 000138 с указанием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области направило в арбитражный суд Саратовской области указанный протокол с административным материалом и обратилось с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ЗАО «Тандер» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, административный орган в ходе проверки выявил реализацию ЗАО «Тандер» спреда под видом крестьянского масла, то есть факт фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения, и квалифицировал событие как нарушение пунктов 45 и 46 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а также пунктов 5.1.7. и 7.13.2.3. ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия», ГОСТ Р 52962-2008 «Масло сливочное. Технические условия».

Подробное описание объективной стороны правонарушения изложена административным органом в протоколе от 08.11.2013 (т.1 л.д.26).

В соответствии с пунктом 45 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее Закон № 88-ФЗ) сливочным маслом является масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно.

В указанной норме дано определение тому, что можно считать маслом сливочным, и это продукт из молока, не содержащий растительных ингредиентов. Продукт, содержащий растительный жир, определяется как спред, и при его маркировке на упаковке должна быть указана информация о соотношении массовой доли молочного жира к жировой фазе в процентах. Жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока (пункт 4.1.8 ГОСТ Р 51483-99).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Часть 21 статьи 36 Закона № 88-ФЗ прямо указывает, что не допускается применение понятия «масло», в том числе при маркировке спреда сливочно-растительного, на этикетках таких продуктов, в рекламных или иных целях, которые могут ввести в заблуждение потребителей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что привлекаемое лицо нарушило требования Закона № 88-ФЗ, является верным и подтвержденным представленными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Федеральный закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьёй 9 Федерального закона № 29-ФЗ закреплено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Федеральный закон №88-ФЗ) реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия» установлено, что жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира должен соответствовать ГОСТ Р 52253-2004 «Молоко и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия».

Согласно пункту 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 «Молоко и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира должен соответствовать показателям, указанным в приложении А ГОСТ Р 52253-2004.

В соответствии с пунктом 7.13.2.3 ГОСТ Р 52253-2004 «Молоко и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» фальсификацию жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4.

Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения.

Согласно протоколам лабораторных исследований, составленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 30.09.20013 № 7312А