Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А57-18471/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Возмездные услуги предусматривают согласно действующему законодательству составление сторонами двухсторонних актов сдачи - приема оказанных услуг.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального   представленные в обоснование заявленных требований  акты выполненных  работ  (услуг) от  01 ноября  2011 года  №10001208  на  сумму  104 454 руб.  71 коп., от  01 ноября  2011 года  №10001209 на   сумму  274 371 руб.   обоснованно не принял в качестве доказательств выполнения работ, поскольку акты составлены в одностороннем порядке, в актах отсутствуют сведения о том, что указанные работы приняты  ООО  «Омега» или по какой причине не приняты и не подписаны уполномоченными для принятия работ лицами со стороны ООО  «Омега».

Доказательств того, что указанные акты выполненных  работ  (услуг)  от  01 ноября  2011  года  №10001208  на   сумму  104 454 руб.  71 коп.,  от  01 ноября  2011 года  №10001209  на  сумму  274 371  руб.  04 коп. направлялись ООО «Омега», ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, считает, что работы   ООО «Тулпар  Техник»  выполнены   в полном  объеме, в том  числе  и  на  сумму  378 825  руб.  75 коп.

Данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами. Доказательств выполнения  работ  на  сумму  378 825 руб.  75 коп.   в суд не представлено. При этом, ссылка на акт сверки взаимных расчетов не обоснована ввиду следующего.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств ответчику.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Обязанность применения актов сверки сторонами договора в российском законодательстве не установлена, тем не менее, такие акты постоянно используются в деловом документообороте.

Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному между сторонами договору, то данный акт в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа  суда  первой  инстанции  во  включении  в реестр   требований  кредиторов  должника - ООО «Омега»   требований  в размере  378 825  руб.  75 коп.

Кроме того,  в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленный  ООО  «Тулпар  Техник»  в дело акта сверки   взаимных  расчетов  за период: июль   2011  года – декабрь   2011  года   не заверен ООО  «Тулпар  Техник»  надлежащим образом, вследствие чего не отвечает по форме требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и не может   быть признан надлежащим письменными доказательством  по делу в любом случае.

При  этом  приложенный ООО  «Тулпар Техник»   к апелляционной жалобе акт  сверки  взаимных  расчетов не принимается и не рассматривается судом апелляционной  инстанции в качестве дополнительного доказательства, так как в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не ходатайствовал, невозможность представления документов суду первой инстанции не обосновал.

На  основании  вышеизложенного,  суд  первой  инстанции  правомерно  отказал  ООО «Тулпар  Техник»  во  включении  в реестр  требований  кредиторов   должника  - ООО «Омега»  в размере  378 825 руб.  75 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Тулпар  Техник»   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской области от 25  июля  2014   года по делу №А57-18471/12 в обжалуемой  части  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца      со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю. Самохвалова